От Exeter Ответить на сообщение
К Макс Ответить по почте
Дата 04.01.2003 18:53:31 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Ответ

Здравствуйте, уважаемый Макс!

>Купил я тут книжку А. В. Платонов «Энциклопедия советских надводных кораблей 1941 – 1945» Полигон, Санкт-Петербург, 2002.

>1. как уважаемое сообщество ее оценивает?

Е:
Как пользительную.


>2. Про Балтику. «Причем именно здесь в случае начала войны предполагалось проводить активные наступательные действия»
>Что имеется в виду - переброска дивизии на Ханко, захват Аландских о-вов или еще что?

Е:
Вообще активные действия против коммуникаций и побережья противника. Теоретически. Практически, насколько можно судить, с планами был изрядный бардак.


>3. «При рассмотрении случаев гибели [наших] НК… обращает на себя внимание факт, что ни один из них не погиб от авиаторпеды. Это… соответствует мировой статистике, поскольку за исключением совершенно особых случаев Таранто и Перл-Харбора, имеется буквально несколько случаев потопления НК авиаторпедой»
>ИМХО таких случаев было достаточно много, разве нет?

Е:
Платонов вообще, на мой взгляд, достаточно слабоват как автор, когда заходит речь о "ненаших" делах. Он там и все румынские мониторы ни с того ни с сего объявил "бывшими австро-венгерскими".
Разумеется, это не так и авиаторпеда в общем-то была не менее, а может и более важным противокорабельным оружием на том же Тихом океане для действий против кораблей в открытом море, чем бомба.
Навскидку - "Рипалс", "Принс оф Уэлс", "Чикаго", "Ямато", "Мусаси", "Тикума", "Кумано", в принципе именно торпеды нанесли основные повреждения "Нати" и тому же "Йорктауну". Просто не надо путать эффект воздействия бомб на сравнительно "легковоспламеняющиеся" авианосцы с их воздействием на бронированные корабли.

Что касается европейского ТВД, то тут статистику вообще вряд ли можно какую-либо выводить по причине весьма ограниченного применения торпедоносцев странами Оси по сравнению с бомбардировочной авиацией. И уж тем более несерьезно делать какие-либо выводы на примере совсем небольшого применения немцами торпедоносцев против ЧФ - от одной до трех эскадрилий в разное время 1941-1942 гг.


>4. «Электромагнитные тралы применялись в отечественном флоте еще в Гражданскую войну»
>Это о чем? Какие тралы, где, когда, с какой эффективностью применялись, какие мины ими тралили?

Е:
На Северной Двине в 1920 г, где англичане в 1919 г набросали магнитных мин.


>5. «Вообще к концу войны ситуация с ПЛО на Севере обострилась до крайности. Дело дошло до того, что нам пришлось дать согласие англичанам на постановку в наших территориальных водах на Кильдинском плесе оборонительного минного заграждения. 21.04.45 прибыл отряд в составе КрЛ ПВО «Дидо», МЗ и 3 ЭМ и на следующий день выполнил постановку»
>Что, в конце апреля 1945 у немецких подводников других забот не было?

Е:
А причем тут другие заботы? Была специальная группа ПЛ "Арктика", выделенная для противодействия союзным конвоям, идущим в СССР, она и оперировала. Поскольку на других театрах немецким ПЛ к 1945 г было уже совсем нехорошо, то они как раз деятельность на Севере интенсифицировали в 1945 г, бо советская ПЛО крайне неудовлетврительной была.


>6. "Из-за низкого качества стали длину 305-мм орудия (для ЛК типа «Севастополь») пришлось увеличить с 50 по первоначальному проекту до 52 калибров"
>Т.е. из-за низкого качества стали пришлось уменьшить заряд и для сохранения начальной скорости удлинить ствол?

Е:
По всей видимости. Подозреваю, что этот вопрос никто серьезно не исследовал, а все авторы просто переписывают друг у друга.


>7. "Всего до 1917 Обуховскому з-ду заказали 198 305/52 орудий. Из них к 1.1.1917 126 штук сдали флоту…"
>А зачем так много? ну 96 - на балтийские и черноморские ЛК, а остальную сотню не уж то всю на батареи береговой обороны?

Е:
На каждый линкор заказывался двойной комплект стволов - итого 192, плюс 6 для опытов на полигон. Береговая артиллерия тут не причем - для нее делались орудия марки "СА" (сухопутная артиллерия) и заказывались они Военным ведомством.


>8. «Парижская коммуна» могла принять на борт ТК - 20 (при погрузке краном базы), самолетов 20 (в ящиках), танков весом до 70 т. - 25, войск - до 3400 человек"
>А куда там все эти грузы помещались и как выгружались? И зачем придавать ЛК возможности транспорта?

Е:
Выгружались теми большими кранами, что использовались на корабле для спуска/подъема катеров и гидросамолетов.


>9. «Парижская коммуна» после стрельб 22.03.42 на 100% расстрелял стволы ГК и их меняли. Больше он в войну не стрелял. Однако за всю войну израсходовал менее одного БК
>Получается, что живучесть таких орудий - меньше одного боекомплекта?

Е:
Ну так они частично еще до войны расстреляны были.


>10. Когда в ТТХ написано "Дальность плавания 100 миль при скорость 10 узлов" - какой запас топлива имеется в виду полный\нормальный\еще какой?

Е:
Обычно оговаривается, какой именно. А так нужно прикидывать.


С уважением, Exeter