|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
07.01.2003 19:04:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Крымская война
Алексей Мелия
>>Так и у России не было ни одного союзника. Что бы оценить масштаб противостояния нужно заштриховать на карте того мира территории Британской, Французской и Турецкой империи.
>
>Э, Алексей, да вы войну по глобусу видать ведете.
Так не в космосе же воевали, так что глобус вполне подходит или карта мира, а на топографической карте не видно стратегической обстановки.
>>Плюс Австрия, Пруссия и Швеция. С ними не воевали, но они отвлекали большие силы. Особенно Австрия мобилизовавшаяся и развернувшая против России свою далеко не слабую армию. >Противостояние с Австрией было, но без боевых действий.
>
>И вот когда оно готово было реализоваться в боевые действия, Петербург решил что хватит, навоевались. Сравните с Францией и Германией, которые реально воевали со всеми сильнейшими европейскими державами (плюс Германия -- с США).
Германия нужно заметить с Австрий не воевала, да и со Швецией то же.
>>Факт - Индия очень населенная часть Британской Империи
>
>А-а-а, ну тогда... Негров Золотого берега, кстати, не считали?
А негры разве не люди? Есть факт огромного превосходства противостоящей России коалиции по населению.
>Если лучше иметь более развитую промышленность, то о чем мы спорим? О том, что промышленность России была на уровне Англии и Франции? Можете доказать?
Речь идет о том, что военно-экономический потенциал России был на уровне Англии и Франции, возможно и превосходил их. При значительно меньшей численности населения это говорит о значительном превосходстве военно-экономической системы России.
>>Быстрое развитие технологий практически свело на нет это достижение.
>
>Простите, не понял Вашего высказывания.
То, что уничтоженный парусный флот в скором времени все равно был бы уничтожен развитием технологии.
http://www.military-economic.ru