|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
07.01.2003 22:05:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Крымская война
>Однако в реальности этого не случилось, при том, что Наполеон имел в 1812 году массу союзников.
Это случалось в 1800, 1805, 1806-7, 1809-м. В 1812-м была проиграна кампания, но не война. Война стала проигранной, когда против Наполеона на стороне союзников выступили Австрия и Пруссия. Четыре великих европейских державы воюют против одной. Вот та самая коалиция, которая будучи обращена против России разнесла бы ее в пыль.
Что же мы имеем в 1855 году? Из пяти великих держав две воюют с одной, одна занимает позицию враждебного нейтралитета, одна нейтральна.
>Однако Российская Империя воевала именно с Британской Империей.
Праекрасно: а не затруднит ли Вас привести мне конкретные данные о том, что Россия воевала именно с Британской империей, а не с Великобританией. К примеру, меня бы устроило расписание АНЗАКа в Крыму в 1856 году.
>Создание же армии блицкрига требует значительных средств.
Не поясните ли эту мысль?
>Что же касается флота, то в 1853 Корнилов отверг план Государя по захвату Константинополя в ходе морской десантной операции с привлечением Черноморского флота и двух пехотных дивизий. Не думаю, что в 1877-78гг взгляды на возможности флота сильно изменились бы.
Отчего же?