|
|
От
|
Игорь Скородумов
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
08.01.2003 16:10:30
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Отчего же?
>Приветствую!
>> Вложение в ВПК очень эффективны в случае:
>> 1) испльзования ВНУТРИ страны (то есть, если средства не уходят за пределы государства).
>Это лишь сохранение средств, но не их преумножение.
Согласен.
>> 2) если существует механизм переноса технологий, созданных в ВПК в гражданское производство
>А это лишь один их механизмов возврата или "мультиплицирования" по Exeter'у. Опять же, почему эффективность разработки таких же технологий в гражданском секторе будет ниже? Непонятно...
Это связано с отличием цикла производства гражданской продукции от цикла производства военной продукции.
Если упрощенно - при производстве военной продукции идет значительный цикл НИР и НИОКР. Гражданская же продукция предпологает, что цикл НИР и НИОКР короткий, а доводка продукции идет по ходу дела. В тех же отраслях, где это не возможно (лекарства, например) действуют правила компенсации понесенных затрат (эксклюзивное право на лицензию на срок до 15-15 лет и тп).
В связи с этим многие компании на Западе предпочитают при выполнении заказа минобороны тут же вести работы по конвертации результатов НИР и НИОКР в гражданский сектор. Де факто увеличение военного бюджета в период кризисов позволяет повысить конкурентноспособность многопрофильных холдингов. Возьмите даже СССР - очень много техники было конверсионной (самолеты, морские суда, развитие ЖД сети под скальпели и тп). Проблема СССР - в постановке проблемы с ног на голову - гражданская продукция всегда считалась малозначимой. А в случае ее нехватки считалось вполне допустимым ее закупка за рубежом.
>> 3) если гражданское производство способно удовлетворить дополнительный спров, рожденный "накачкой" ВПК деньгами
>Т.е., эффективно лишь перераспределение средств в обществе, ибо позволяет избежать кризиса перепроизводства. Но "возвратный коэффициент" так или иначе все равно меньше 1.
Не правильно! Потребительский спрос, рожденный в результате накачки ВПК деньгами, утилизируется гражданскими секторами экономики (берем "закрытую" модель - экспорта и импорта НЕТ). Это порождает цепочки создания невоенной продукции. Качественно - спрос из ВПК шел в верхний ценовой сегмент (это и в СССР и в США - в военном производстве получает больше, чем в гражданском). То есть этот спрос рождал доп прибыль гражданским компаниям - что создает финансовые ресурсы для развития новых способов удовлетворения спроса. Фактически его роль как средства создания КОНКУРЕНТНЫХ преимуществ сказывается и здесь. В связи с этим расчет - вместо 80 военных инженеров можно нанять 120 инженеров гражданских неверна! Гражданский инженер не будет обладать финансовым "жирком" для закупки "прибамбасов". В связи с этим экономика ориентированная ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на гражданское производство будет всегда в роли ДОГОНЯЮЩЕГО - она не сможет эффективно создавать новые виды товаров и услуг (возьмите ту же Японию де факто паразитирующую на достижениях Европейской цивилизации).
>>Я не проф экономист, поэтому все факторы не учитываю. ИМХО - такие работы наверняка есть. Есть и обоснованные нормы вложения в ВПК и порядок учета коррелирующих факторов... В конце концов недаром с 2000 года пошел рост военных расходов В МИРЕ.
>Кстати, а кто его обеспечивает? В Германии, к примеру, военные программы стабильно урезаются.
В ближайшем будущем поменяется... После принятия решения о создания европейских сил быстрого развертывания...
>Могу предположить, что обеспечивают мировой рост в первую очередь монстры типа Штатов и Китая. Что вполне понятно, ибо связано с улучшением общеэкономической ситуации в этих странах.
Согласен. Рост расходов ВПК дает эффект инвестиционного задела при сильной экономике. Если сейчас экономику РФ накачать военными деньгами - она их переведет почти все на Запад. Ведь уже сейчас значительная часть комплектующий импортная или связана с импортом (то есть де факто деньги уйдет на Запад).
С уважением,
Игорь