|
|
От
|
Китоврас
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
08.01.2003 12:04:59
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот; Армия;
|
|
Самое интересное в этом вранье...
... что это вранье от начала и до конца.
>Скучные завывания о вечном враге РОССИЙСКОЙ МОЩИ - либеральной интеллигенции. Непонятно только, учитывая презрение, питаемое к ней - то ли эта самая интеллигенция настолько могуча, то ли мощь настолько немощна, раз интеллигенция раз за разом ее побарывает.
"Мал клоп да вонюч".
>что-то из сказанного Вами верно, что-то нет. Надо учитывать, что союзники вели войну не на своей территории. В отличие от. Что они оказались способны поддерживать экспедиционный корпус у черта на рогах лучше, чем россия свою армию на своей территории. И что как не отсталость России в транспорте было тому виной?
Дзе-дзе - Вы яко школьник сводите Восточную войну к севастопольской обороне.
Но Севастополь - лишь один из мелких эпизодов Восточной войны. Поражение России не в том, что Англичане с Французами + шавки ввиде турок да итальянцев ценой почти годовых усилий взяли ПОЛОВИНУ города (а многие ли крепости держались дольше?).
Севастополь - это скорее победа Русского оружия, такая же как и Петропавловск-камчатский и Соловки.
А поражение в том, что Россия не смогла решить "восточный вопрос" в свою пользу. Что мы не смог7ли выйти к естественным границам на юге и взять Босфор с Константинополем. А без него Россия оставалсь уязвимой с юга.
Так что все рассуждения об амбалах и мужике с пузом - сущий бред происходящий из непонимания или намеренного искажения сути событий.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/