От Kimsky Ответить на сообщение
К Китоврас Ответить по почте
Дата 08.01.2003 14:34:30 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Армия; Версия для печати

Детали

Hi!
>Доброго здравия!


>Почему плохо??? Она держалась против отборных европейских войск в течении почти года. И так и не была взята до конца. Привидите пример более долгой обороны любой другой европейской крепости в ту эпоху.

Я бы сказал, что тут немного другая ситуация. Гарнизон крепости солидный, полноценной блокады нет, посему осада ничего не даст, штурм сложен... в обычных войнах либо ее освободили бы от осады, либо заблокировали, и дальше - дело времени.

Но то, что были проблемы со снабжением войск - серьезнейший минус...

>Потому что австрийская армия представляла большую угрозу безопасности империи, чем англо-французы в Крыму. Такое развертывание войск - плод ошибок дипломатов и внешнеполитических, а не военных просчетов.

Сложно сказать. Численность высадившихся англо-французов была не так и велика, особенно - поначалу. Не думаю, что при нормальной железной дороге невомзожно было достаточно быстро сосредоточить сил, достаточных для сбрасывания их в море.

>Просчетов во внешней политике.

>К слову - ни с Дунайской ни с Кавказской армиями союзники связываться не рискнули, не смотря на се свои штуцера.

Необходимости не было. Зачем киту лезть на сушу? Это же не борьба за существование. Так, посложнее чем колониальная война... если бы перед союзниками стала бы необходимсоть глубокой операции на суше - думается, они бы сто раз подумали, прежде чем ее начинать... И так все получилось.

>Ну если бы, да кабы, если бы начали реализовывать, может и применили бы чего.

Вопрос - что именно. С трудом представляю, если честно. На одни мины уповать бы не стал.

>Через Балтику шла торговля в основном с Англией и Францией с началом войны она естественно прервалась, так зачем нос казать?

Повторюсь - не считаю это войной "до последней крови". Посему различные события, не столь уж важные, но эффектные, могли бы сыграть свою роль. К примеру, если бы удалось вынудить Нэпира убраться подальше... и так далее. Поставить артиллерию, способную воспрепятсвовать бомбардировке...

>Общее поражение в общей войне, а не кокретной "ьитвы за Севастополь"

Ну, об общем поражении я и говорил... А Севастополь - самый эффектный эпизод, если угодно. Не зря же войн Крымской обозвали...

>Дзе-дзе Сил РОял-неви + Французов на море все равно было бы много больше - талассократы все же.

Сил - больше. Но я бы не сказал, что они сосредоточили в черном море и на Балтике все что могли. Особенно поначалу. А вставление дыни конвою транспортов могло бы сыграть очень неплохую роль...

>А в ходе войны не так уж важно был Севастополь или нет - главное поражение - это отход армии Горчакова из Дунайских княжеств...

Здесь надо смотреть, был бы отход без долбежки у Севастполя. Так ли бы смелы бы австрийцы, и так далее...