|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Alexej
|
|
|
Дата
|
20.03.2003 16:30:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
не правы
И снова здравствуйте
>Гаубица М-30 весом 2400кг буксировалась лошадьми. Ниже опять же сказал, что был вариант для упряжки. Поетому утверждение: Не могла буксироваться - неправильно.
Ее таскали шестеркой? Шестеркой обычных для КА лошадей? с теми темпами которые требуются для переброски дивизионного орудия? очнитесь, вы очарованы...Плюс сопротивление КАЧЕНИЮ немки выше чем для М-30 - посмотрите на телегу и автомобильный прицеп - в чем различия колес и ПОЧЕМУ.
>>Она ни у кого не позиционировалась на ДИВИЗИОННЫЙ уровень.
>+++
>Что вы обзываете словом - позиционирование?
Предназначение. В дивизии как ДИВИЗИОННАЯ артиллерия Пак-40 не использовалась у немцев. Нат ей места - она ПТП. В дивизии у румын Пак-40 была, но после модернизации. Она не имеет эффктивного ОФ снаряда - это разве дивизионка, если 50мм снаряд ЭФФЕКТИВНЕЕ ее снаряда (то же самое для 17фунтовой ПТП - что угодно, но не дивизионка)
>>Все это ФИГНЯ. этид анные сферические слорны в вакууме, по какой броне, при каких усовиях, каким снарядом...
>+++
>А что не фигня? Отталкиваться то отчегото надо.
Не фигней были бы сравнительные испытания, где Зис-3 и Пак-40 стреляли бы по однотипной мишени. Да бронепробиваемость Пак-40 ВЫШЕ. специальным подкалиб снарядом при известных ограничениях даже ОЧЕНЬ выше 130-140мм - но где взять эти снаряды, они штучны... НО осколочное действыие ЗиС-3 ВЫШЕ. У нее более живучий ствол и она кучнее. Вот и выбирайте? НО Пак-40 не ПОРАЖАЛА тяжелые немецкие танки, а средние и легкие ЗиС-3 поражала столь жэ эффективно. Тут главный опс. Она поражала эффективно наши средние танки, чем была ценна немцам - но у немцев не было кучи 34-к с сильно наклоненной броней, а против Пантеры она была малоэффективна.
Но ПАК-40 да использовали, что то около 1200 штук. Не любили но использовали, даже интрукцию по применению писали
С уважением ФВЛ