>Не путаю. Шведы делали танк на 20-летнюю перспективу. А ПТУРы как раз тогда активно входили в моду. Как и стабилизаторы орудий на танках.
"Входили в моду" и "стали эффективным оружием" это две большие разницы. На конец 50х шведы ну совершенно точно не могли предвидеть как начнется Йом Киппур.
> Я говорил о том, что ПТУР или танк дестроер в роли оборонительного оружия более логично выглядит.
Ну вот посуди сам. Шведы обнаружили что даже ВЕРТОЛЕТЫ и танки как правило оказываются на дальности видимости друг друга в Швеции ближе чем в 3км, что уж говорить о наземных частях. Много ты настреляешь своими джипами с малютками на дистанции 1-1.5 километра? А 500-800 метров? Это в Израиле джип с ПТУРС страшное оружие, а в Швеции ПТУРС бьющий на 4 км уже не более ценен чем бьющий всего не 2.5. Будь их воля, они бы точно предпочли чтобы Тоу имела дальность на километр меньше за счет какого-нибудь другого свойства.
