|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
14.01.2001 19:51:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Гоним
>Не надо путать ЛИЦЕНЗИОННЫЕ изделия, каковые продаются под ТЕХНОЛОГИЮ. И изделия, повторяемые НА КОЛЕНКЕ БЕЗ ИМЕЮЩЕЙСЯ ТЕХНОЛОГИИ. Украинские 2А46 действительно В РАЗЫ хуже. Нет у Украины ни металлов, ни технологий. Дай бог, если прикупят, но навряд ли такого уровня, что имеется в Перми.
Минуточку. Откуда такая уверенность? Металл, разумеется, другой - но почему обязательно ХУЖЕ? И почему - повторяемость на коленке? Извините, не соглашусь. Это вы про китайцев можете сказать, мол, сперли АК и делают говно на коленке (да и то это не будет справедливо, поскольку технологию им передали полностью, и хоть не сразу, но они ее освоили). А уровень технологий России и Украины был РАВНЫМ, им не надо было "расти".
>>Здесь ситуация очень похожа, а "хужесть" почему-то предполагается многократной. Не верится, что люди в Харькове настолько криворуки.
>
>Да причем тут криворукость людей! Вы вспомните, сколько лет ПЫТАЛИСЬ, ИМЕЯ ВСЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ, начать производство 20-мм и 37-мм зенитных автоматов. Таки как в 1930 начали, так до 1939 и не освоили. Положение было схожее. Одиночные штучки делали, но не выдерживали оне будней армейских. На Украине то же самое. Делают, так как деваться пока не куда. Подумайте, зачем же Харьков пытается закупать ВЫБРАКОВАННЫЕ 120-мм стволы во Франции и около нее? А может как раз потому, что не выходит каменный цветок?
Сдается, вы путаете причину и следствие. Да, они делают то, что ЗНАЮТ и МОГУТ (в рамках того, что у них есть). А если хотят делать ЛУЧШЕ, ищут ДРУГУЮ технологию. Абсолютно ясно, что 100 (или 300) выстрелов на ствол могло устроить армию СССР, но не устраивает нынешних заказчиков Украины (да и собственную армию тоже). Они ХОТЯТ делать и продавать нормальные стволы, оттого и ищут "отличное от...". А кстати, как по-вашему, с чего бы на 2А46М появилась возможность менять лейнер в поле за 2 часа - просто так, или...?
>> Потому я и говорю - опускание пушек, сделанных по нашей технологии, есть фактически опускание самой технологии.
>
>Простите, в том то и дело, что в Харькове пушки делаются по ХАРЬКОВСКОЙ технологии.
Которая есть, тем не менее, копия уральской. Хорошая ли, плохая - другой вопрос.
>>Не поверю :) Почитайте мой ответ Х-55, и объясните, в чем я неправ. Вы, я так думаю, просто ошиблись с цифрой ровно в десять раз.
>
>Зря не верите. Цифирь 85-км получена хоть и расчетно но нашими специалистами на основании замера характеритик ихнего снаряда.
Ответил в другой ветке.
>Простите, в описанных вами условиях если танкист срочной службы допускал промах - в казарму ему возвращаться нельзя было. Наши соседи - танкисты, те самые, что в 1991 у Белого дома были, ухитрялись поражать учебные цели с залепленными прицелами. Правда, так стреляли именно асы своего дела. Но эти асы прекрасно стреляли и на неподготовленной трассе. И даже из Т-55 (когда у них партизан прислали) клали "огурчики" прямо в "корзиночку". И с хода и с коротких остановок.
Простите, речь не об отдельных асах (кстати, экипажи танков у БД были офицерскими, не так ли?), а о среднем уровне подготовки в танковых войсках. И если Борис писал, что в описанных условиях (а с условиями вы вроде бы не спорите?) средним экипажем поражалось 2/3 мишеней - я этому верю. Как и тому, что очень некоторые экипажи могли закинуть снаряд в форточку с завязанными глазами. Но, как вы понимаете, уровень подготовки войск определялся не по ним. Между прочим, ГСВГ считалась одной из наиболее подготовленных группировок. Где-нибудь в Казахстане танкисты могли прослужить два года без единого выстрела.