|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
NetReader
|
|
|
Дата
|
16.01.2001 03:25:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ляп...
Здравствуйте
>А я, как наивный чукотский юноша - вижу цифирку, ее и пишу :) Если в ОДНОМ месте (местах) я вижу цифру "снаряд ХХХ имеет падение скорости 130м/с на 1000м", а в ДРУГОМ "начальная скорость снаряда ХХХ 1700м/с, скорость попадания в преграду на дистанции 2000м - 1440м/с", для меня становится понятным, ЧТО в ПЕРВОМ случае имелось в виду. Поэтому повторю еще раз - речь шла о СРЕДНЕМ падении на дистанции стрельбы (2км). И я, кажется, не утверждал, что на КАЖДУЮ тысячу метров будет именно такое падение. Скорости там сверхзвуковые, а картина при этом, извините, несколько выходит за пределы "школьного курса".
Ну тогда не стоит соображений "наивного чукотского юноши" укладывать в основу каких-то расчетов :) Простите, но если вам не хватает школьного курса - возьмите учебники по баллистике. Этого хватит, чтобы оценить что-то.
>Те же (или другие?) буржуи приводят МАКСИМАЛЬНУЮ дальность для М256 - 25км. Правда, не говорят, каким снарядом :)
Ну и пусть себе приводят. И что из этого? Из этого видно только то, что МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ АБСОЛЮТНО ТОЧНО. А если знаем - сказать про это не можем.
>Так 130 - это много или мало? Юги, понимаете ли, продают СВОИ снаряды под НАШИ пушки, и сильно уклоняться от истины в угоду амерам им, в данном случае, как бы ни к чему. Покупатели могут поймать на слове.
А я этого не знаю. Знаю, что не правильно, а вот много или мало - не знаю. :) Знаете у меня в вопросах современности такой избирательный склероз наблюдается. Все, что касается точных цифр даже если знал - сразу забываю.
>Знания обретаются и укрепляются в процессе их поиска. А по поводу "вольют" - очень правильная мысль. Потому и приходится немножко критически оценивать, и не раз спрашивать "почему так, а не иначе?"
И это правильно. А еще больше скажу - таки в технических бибилиотеках, каковые не разорили, еще есть даже Ефимов "Курс артиллерийских снарядов". Вот там для любителя считать раздолье!
До свидания