|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
15.01.2001 17:19:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Вы хорошо подумали?.. :)
Мои слова:
>>И даже есть объяснение, хорошо укладывающееся в концепцию советской танковой школы: танк, как расходный материал в бою. Отсюда и малоресурсные пушки, и скоропортящиеся движки (см. мое обсуждение с Чобитком).
Ваши:
>Танку производства военного времени достаточно иметь ресурс 100-200 моточасов / 50-100 выстрелов / 3-4 тыс.км.
В чем вы тут видите противоречие?
Производство военного времени, это с завода - в бой. А в мирное время танк еще довольно долго (лет 10-20) ездит и стреляет в учебных целях. Поэтому ЕСТЕСТВЕННО в ресурсе и прочем это учитывалось. Иначе пришлось бы ИЛИ учиться, ИЛИ воевать. Но главным соображением остается:
>если мы потеряли в бою танк, который еще не произвел ни одного выстрела, то потеряли 300 ч ресурса пушки, а не 1000 ч при более высокой стоимости, при этом два ствола имеем запасных по ресурсу и 4-9 стволов по стоимости
Что означает: у нас МНОГО ДЕШЕВЫХ танков, которые НЕ ЖАЛКО терять. Именно как "расходный материал".
Василий, вы же сами подтверждаете мои слова. Вопрос не в том, "хорошая" это концепция, или "плохая", но ведь именно такой, как я написал, она и была, разве нет?.