Прочее; Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль; Политек; ...
АЛЕКСАНДР ДУГИН: "МЫ, РУССКИЕ - НОВЫЙ ИЗРАИЛЬ"
Интервью Авраама Шмулевича
с Александром Дугиным. Опубликовано в израильской газете "Вести" (приложение"Magazine") от 11 января 2001 года.
В последнее время центробежные тенденции в развитии Российского государства стали сменяться центростремительными. "Русский медведь вновь заворочался" - так называется статья в лондонской "Файненшл Таймс" об одном из самых влиятельных и оригинальных современных русских философов, теоретике русского национализма Александре ДУГИНЕ. Эта газета - орган западных финансовых кругов - в числе наиболее информированных, а автор статьи, киевский корреспондент газеты Чарльз Кловер - один из ведущих экспертов в происходящем на постсоветском пространстве. Факт публикации свидетельствует о том значении, которое придается фигуре Дугина. Действительно, он входит в число лиц, определяющих в настоящий момент идеологический вектор российского государства. Думаю, нам в Израиле также будет полезно и интересно ознакомиться с его позицией из первых рук.
Дугин - автор более десятка книг по вопросам философии, богословия и актуальной политики. Первая его книга вышла в 1989-м, в Италии, вторая в 90-м в Испании, а с 91-го года они стали выходить и в России. Его статьи регулярно публикуют самые различные издания : "Завтра", "Независимая Газета", "Красная звезда" и другие. Он регулярно выступает на радио и по ТВ. Вышедший в 1997 году учебник "Основы Геополитики" выдержал уже три издания, в настоящий момент готовиться четвертое. Книга послужила толчком для возрождения в России интереса к этому направлению политической мысли.
" В США, Англии, Франции, - сетует Дугин, - в отличие от СССР, исследования в области геополитики, т.е. теоретическим основам внешнеполитической деятельности, не прекращались никогда, крупнейшие представители данной науки - Киссинджер, Бжезинский, являются одновременно творцами американской политики." Именно с этим связывает Дугин успехи США и провалы России на внешнеполитическом поприще. Ситуация в Израиле напоминает в этом отношении советскую - у нас также пренебрегают теоретическим обоснованием стратегии нашего государства.
В настоящий момент Дугин является Советником Председателя Госдумы РФ Селезнёва и председателем секции "Центр Геополитических Экспертиз" Экспертно-консультативного совета по проблемам национальной безопасности при Госдуме. Тесные отношения Дугин поддерживает с представителями силовых структур. В течение трёх лет он преподавал в Академии Генштаба Российской Армии, причем высшему командному составу, генералам и старшим офицерам. Влияние концепций Дугина на политический курс РФ продолжает возрастать. В нескольких своих последних выступлениях Путин просто дословно повторял некоторые положения из дугинских статей.
-Вы преподавали в Академии Генштаба. Как Вы там оказались?
Я излагал геополитику. Меня пригласили генералы, с которыми я познакомился в ходе патриотической деятельности. В частности, через газету «День», которая была с 1990 года флагманом антикапиталистической оппозиции. Это было очень интересное время, когда разрушение Советской Системы сводила личностей, которые ни в какой иной ситуации вместе сойтись не могли. Все были растеряны и искали новой основы для борьбы против того, что осознавалось как высшее зло – западнические реформы. Тогда же завязались мои контакты с высшими кругами военных. Геополитика была интересна всем – как новая модель исторической самоидентификации России.
- Правда ли, что вы были членом руководства "Памяти"?
Был. В 1987-88 годах. Меня привлекала в «Памяти» идея возврата к корням. В свое время откровенный традиционализм «Памяти» выгодно контрастировал со стыдливым и недосказанным «национализмом» консервативного крыла КПСС. Я видел в этом зародыш «третьего пути». Довольно быстро я разочаровался в этом направлении, осознал его бесперспективность и искусственность. Кстати, ее демонизация в СМИ не имела ничего общего с реальностью, которая была гротескна и в целом жалка.
- Что такое "третий путь"?
«Третий Путь» - есть стремление найти принципиально новое решение социально-политической проблемы вне социализма и капитализма. Это не компромисс между одним и другим, но стремление выйти за рамки экономико-центричного взгляда на мир. В «Третьем пути» доминируют неэкономические аспекты – национальные, духовные, культурные, социальные – и под них требуется подстраивать конкретную модель хозяйства.
- Не утопия ли это?
Человечество движимо идеалом, к которому подстраивает практику. Хаксли писал, что одна из особенностей утопии – сбываться. Тот факт, что этого в чистом виде не было, еще не означает, что этого не должно быть или не может быть. Если бы человек не выдвигал над собой цели, он ничего не менял бы в реальности.
- Разве история ХХ века не научила нас, что лучше идеологическая синица в руках, чем идеологический журавль в небе?
История ХХ века научила нас одному: человечество, развиваясь технически, остается точно таким же, как всегда. Более архаический век, чем ХХ, сложно себе представить. Это был колоссальный массовый всплеск коллективного бессознательного – с замурованным в нем фонтаном эротизма, агрессии, абсурда. Это век океанов крови, насилия, дикости, безумия, иррациональных проектов планетарного масштаба, колоссальной наивности масс, верящих в самые нелепые мифы, слепо следующих за самыми странными идеями и вождями. Это век коммунизма, фашизма, либерализма, расовых войн, человеческих жертвоприношений, геноцида, серийных убийств, извращений, патологии и безумия. Очень человеческий, в целом, век. И никаких синиц в нем не было и в помине. Это был век журавлей - кровавых, ядерных, зарезанных и парящих в свинцовом загаженном парами индустрии небе журавлей. Это был средневековый 20-ый век. Настоящее Новое Средневековье.
Он показал, что человека вообще не возможно ничему научить. Что человек - сам себе учение. И любые технические достижения он будет использовать по зову сердца. Это век тотального краха позитивистского мышления. Какая синица? Где Вы ее видели?
- Что такое традиционализм?
Традиционализм настаивает на том, что вопреки всему, человек должен отстаивать верность корням. Это философия, основы которой заложил французский автор Рене Генон. Ее смысл в том, что человечество не прогрессирует духовно, но регрессирует. Отбросив религию, традицию, метафизику, человечество впало в богоборческий грех. Современный мир, Новое Время, в такой перспективе видится как предельный случай упадка, это знак приближения финальной эпохи, признак Апокалипсиса.
При этом у каждого народа своя традиция. Прямого возврата в прошлое, конечно, не может быть, но стараться необходимо. В результате все равно получится нечто третье – и не старое и не новое. Консервативная Революция, одним словом.
-Вы называете себя национал-большевиком, красно-коричневым. В Вашем представлении, это слово не звучит как ругательное?
«Красно-коричневый» - это социализм плюс почва, левая экономика плюс правая политика, социально ориентированное хозяйство плюс патриотизм и традиционализм в культуре. В этом смысле я красно-коричневый. Национал-большевизм – другое название. Мы привыкли мыслить в категориях: левые экономически и политически – это типичные социал-демократы, и правые экономически и политически –это типичные либерал-консерваторы. Причем имеется тенденция по сближению левых политически и правых экономически, что дает либерализм в его самой законченной попперовско-хайековской форме. Но есть иной полюс, и он характерен для восточных обществ, где коллективные формы хозяйственности, общинность сочетаются с национальной идеей, традиционным укладом. Это - национал-большевизм. Среди партий ближе к этому эсеры, а также социал-сионисты, можно сказать, что сионизм тоже разновидность «красно-коричневыой» идеологии или еврейская версия национал-большевизма.
-Ваше отношение к Октябрьской Революции?
- Для русских момент отхода от Традиции падает на вторую половину 17-го века, на период раскола. Петр и последующие Романовы лишь довершили дело. Николай I был пиком западничества в России. Он ненавидел все русское, автохтонное. В его царство гонениям – причем просто резне – подвергались не только евреи, но и староверы, носители самой чистой формы русской идеи. Вместе с книгами по каббале запрещались и сжигались древние иконы, древние православные богослужебные книги. Разорялись скиты, монастыри староверов.
Сегодяншняя канонизация Николая II– это не традиционализм, это пародия. Лучше бы канонизировали Ленина.
Далее традиция на Руси существовала уже параллельно – у староверов, в народной среде на уровне коллективного бессознательного. На дрожжах этой народной альтернативы взошла революция, которую я рассматриваю как явление глубоко национальное и глубоко русское. На первых порах, многие староверы пошли в революцию, стремясь насытить ее национальным, духовным содержанием.
Но синтеза между народной Русью, и большевизмом, о котором мечтали Клюев и Блок, не случилось. И поздний СССР почти полностью утратил ранне-советский заряд духовности.
- Вы противник западного либерал-капитализма. Почему?
Либерализм - это в представлении многих что-то вроде абсолютного добра.
Либерализм есть учение о том, что «человек человеку волк». Первая метафизическая свобода – это «свобода для». Ее-то как раз либералы и отрицают, Вторая «свобода» --«свобода от» - от общества, этики, государства, нации, религии, чувства справедливости, иерархии и т.д. – она, напротив, прославляется.
Критика либерализма столь общее место, что все заново говорить не хочется. В этом отношении сошлюсь на французскую социальную философия – Ж.Батай, М.Фуко, Г.Дебор, Ж.Делез, Ж.Бодрийяр и т.д.
- Ваше отношение к демократии?
Я хорошо отношусь к органической демократии, но плохо к либеральной. Народы есть мысли Бога (Гердер). И как нечто целостное народ, действительно, должен править собой. Но сплошь и рядом парламентская или партийная демократия этому никак не способствует. Напротив, просто имитирует самоуправление.
Назревает фундаментальная ревизия демократии как понятия.
- Вы употребляете слова: Новый Мировой Порядок, атлантизм - что это значит?
Атлантизм (или мондиализм) – это стратегическая линия Запада (США) по навязыванию всему миру своей системы ценностей в принудительном порядке – через политическое, экономическое и военное давление.
Новый мировой порядок - НМП - это концепция однополярного мира, когда нации и государства отмирают, расы и народы перемешиваются, религии сливаются в общее нечленораздельное карнавальное беснование, всем правит доллар и мировое правительство. В иудейской мистической традиции, если я не ошибаюсь, это называется «эрев рав» - «великое смешение».
Все превращаются в номадов, кочевников, отправляется в бесконечный духовный галут, но теперь уже мирового масштаба. Рассеяния теперь угрожает не только евреям, но всем народам земли. И это чудовищное перспектива. Рушится Храм Традиции… Показательно, что проект НМП прямо противоположен самой идее сионизма, несет гибель Израилю как государству. Не для того, видимо, евреи ждали два тысячелетия, чтобы с серьгой в ухе и с трефным гамбургером в руках снова рассеяться по миру в поисках материального комфорта и скорой прибыли.
Эта же беда угрожает и России. Сегодня речь идет о том, быть или не быть. И если Москва падет, падет мир.
Один мой знакомый еврейский ортодокс сказал то же самое о Хевроне применительно к сегодняшней ситуации: падет Хеврон – падет мир. Я его прекрасно пониманию. Мы, русские, созданы, чтобы в решающий час противостоять антихристу, чьи черты явно различимы в НМП. Но – насколько мне известно – израильские фундаменталисты думают очень сходно, только применительно к Израилю.
Важно не выяснять, кто из нас прав, а сойтись в противостоянии общему. Иудеи-ортодоксы видят эсхатологическое зло в том же самом. Но так как у вас нет «антихриста», то называете вы это «великим смешением», «эрев рав». По преданию Виленского Гаона именно против «великого смешения» в конце времен будут бороться иудейские праведники. Еще, кажется в Талмуде, есть притча, что в конце времен иудейские цадики отловят Лвиафана и съедят его. Левиафан в геополитике означает Море, атлантизм, торговую современную технократическую либерал-капиталистическую цивилизацию. Так что все сходится. Нам логикой судеб предопределено быть вместе в решающий момент.
- Вы принадлежите к так называемой "патриотической части" российского спектра. "Патриотов" обычно ассоциируют с антисемитами. В Вашем случае это верно? Вы - антисемит?
И к евреям и к Израилю у меня отношение сложное. Я православный фундаменталист. В той степени, в которой существует метафизическая дистанция между моей верой и другими моделями богословия, я эту дистанцию признаю. Иудаистский традиционализм тоже ничего хорошего относительно Христа не утверждает, а у православных есть свои богословские претензии к иудеям. С другой стороны, я являюсь крайним противником западной либерал-капиталистической цивилизации. В основе этой цивилизации принято различать еврейские черты. И однозначное западничество большинства евреев в новейшую эпоху реформ в России как бы подтверждает эту идентификацию. Ко всему этому комплексу у меня откровенно негативное отношение. Не мне судить, является ли это достаточным основанием, чтобы зачислить меня в антисемиты или нет. Сам я ни в коем случае такого самоназвания за собой не признаю. В свое время Жаботинский высказывался в том духе, что «в мире множество людей с готовностью признают себя антисемитами, зачем же насильственно зачислять в них и тех, кто категорически отказывается так именоваться». Я «категорически отказываюсь так именоваться», а уж остальное как будет угодно.
С другой стороны, в том, что касается иудейского традиционализма и фундаментализма, то я могу быть только с этим солидарен. Я положительно отношусь к религиозному сионизму, к еврейским социалистическим тенденциям. Такие фигуры как Трумпельдор или Жаботинский мне очень нравятся. Кроме того, я с огромным интересом изучал материалы по духовным и мистическим традициям иудаизма. У меня есть работы, посвященные «Зохару» и создателю одного из её течений Ицхаку Лурия.
Если угодно, я начисто лишен расистских предрассудков. Хуже самовлюбленных идиотов расы не найдешь, к какой бы культуре и к какому бы этносу они ни принадлежали… Такие авторы как Я.Бромберг, М.Агурский, Г.Шолем, О.Вайнингер, З.Стернель, А.Эткинд относятся к моим излюбленным. Не говоря уже о друзьях евреях. Но я знаю, что считается, что только «антисемиты хвастаются своими еврейскими друзьями», так что не настаиваю.
Само воссоздание Израиля связано с эсхатологическим чудом, с мессианской эпохой, и в таком качестве носит несомненно сакральный характер. Качество этой сакральности можно оценивать по-разному, но ее наличие несомненно. Я с готовностью признаю, что евреи совершенно необычный народ. Отказываясь говорить о знаке, о моральной оценке, я утверждаю, что евреи не такие как все и имеют свою особую историю. Между сакральностью евреев и их загадочной таинственной судьбой, их связью с глубинными основания Вселенной и столь же тайной и сакральной – но совершенно по-другому – судьбой народа русского я вижу много общих черт.
Мы, русские, Новый Израиль, мы убеждены, что ветхозаветные пророчества относятся к нам. Нельзя сказать, что мы солидарны с иудаизмом и его мессианской оптикой. У нас все иначе – и метафизически, и богословски, и исторически, но очень сложные и очень насыщенные смыслом параллели, безусловно, есть. Что говорить, евреи – народ не такой как все. Где мы видим, чтобы после двухтысячелетия гонений, страданий, рассеяния, народ сохранил свою культуру, свою веру, свою традицию, не упал, не исчез, не распылился, но снова собрался и заявил о себе во всеуслышание. Простого «заговора» здесь не достаточно. Во всем сквозит глубокая и страшная тайна.
Я замечаю также, что психология евреев, вернувшихся в Эрец-Исраэль, отличается от психологии евреев галута. Израильтяне мыслят себя не гражданами мира, но гражданами своей собственной страны. Их патриотизм – остающийся мистическим и религиозным, мессианским, эсхатологическим – приобретает конкретное воплощение, связанное с почвой. Это серьезно меняет структуру души, социально-культурный архетип. С израильтянами у русских патриотов очень много общих точек соприкосновения. И самое главное – общий враг: новый мировой порядок, утилитарный планетарный плавильный котёл. У нас общая евразийская платформа.
- Поясните понятие "евразийство".
В самом грубом приближении оно означает атльтернативу атлантизму, его отвержение. Все, что противостоит атлантизму и Западу, объединяется понятием «евразийство».
Евразийство в культуре – это сохранение самобытности и идентичности, в социальной области – справедливое распределение, коллективный, общинный подход. В военной области --- стратегическое партнерство между теми державами (евразийскими в географическом смысле), которые хотят отстоять свою самобытность.
Евразийство порывает с колониальной тенденций. Мы настаиваем на том, что следует создавать огромные стратегические и экономические образования, внутри которых будут объединены народы, как конститутивные субъекты евразийского блока.
- Русский национализм обязательно должен быть антиеврейским?
Совершенно необязательно. Антиеврейские настроения отчасти присутствуют в русском национализме. Но надо признать, что проамериканская линия, проводимая – причем грубо и агрессивно – рядом российских евреев-олигархов (в первую очередь Гусинским и его медиа-империей) никак не способствует улучшению отношений между нашими народами. Это не расовый, но социально-культурный и геополитический фактор. Те евреи, которые занимают в России хотя бы отчасти патриотические позиции, вообще не ассоциируются с «евреями» в искаженной юдофобской оптике. И израильские фундаменталисты и патриоты, и критически настроенные в отношении Запада евреи, да и просто евреи, в целом лояльные России (если они живут в ней) никакой специальной негативной функцией в национальном русском движении не наделяются. И особенно в рамках евразийской версии национальной идеи, которая подчеркнуто отвергает любые формы ксенофобии, будь-то антиисламской, антикавказской, или антисемитской.
Сотрудничество между Россией и Израилем вполне возможно на разных уровнях. Мы должны научиться понимать друг друга. Израиль должен вспомнить о том, как много русская культура дала первым сионистам и репатриантам. Русским стоит вспомнить, сколь серьезно помогли СССР в 20-м веке евреи нашей страны и всего мира в том, чтобы поддержать советскую геополитику, снабдить нас секретом термоядерных технологий. Евреи – это своего рода "софтвэр", программное обеспечение в мировом масштабе, от евреев очень многое зависит, в том числе и в России. Наше общее обращение к евразийской логики может дать колоссальные результаты.
- Вы идеалист. Но не лучше ли быть как все, не высовываться и не пытаться переделать эпоху? Не слишком ли дорого иногда приходиться платить: народу - за то, что он хочет отстоять свою самобытность, человеку - за то, что пытается жить в согласии со своими идеалами и совестью?
Человечество должно платить за все. Много не бывает никогда. Человек – это самое рискованное из творений, субъективно он – Бог, объективно – зверь. Само по себе такое сочетание предполагает очень серьезную расплату. За все свои пути человек платит. Собой и другими. За сам факт своей жизни он платит фактом смерти. Все что стоит, стоит на крови, жертве, войне. Война – мать вещей.
Надо биться с антихристом ("эрев рав") до последнего, а не ждать, что само как-то образуется. Не образуется.
Не хочешь быть жертвой – стань агрессором. Не нравится терпеть несправедливость – встань на борьбу.
