...основаны отчасти на словах зав.центра детской онкологии в Могилеве. Он намекал на то, что цифирьки зело безрадостны и могут вызвать много вопросов. С другой стороны, по словам хирургов, оперировать сейчас различные формы рака приходится чаще (объективно, статистика тоже есть).
>Они, как говаривал главврач той же Гомельской СПК г-н Линкевич закрыты не потому, а оттого :). Крайне трудно интерпретировать.
А это уже проблема другого рода. Интерпретация - дело совести интерпретатора.
> И потому во избежание различных спекуляций, коих мы видим множество данные не публикуются.
А Вы не находите странным сокрытие статистики, которая не сильно отличается от дочернобыльской? Или все же сильно?
> Вот смотрите, что с DU за визг... А толку? Вы не можете выделить "Чернобыльскую" составляющую кроме рака щитовидки.
Нет, конечно. Но если есть возрастание общего числа заболеваний после вполне конкретного времени, то логический вывод напрашивается.
>Но его время прошло, поскольку I-131, слава Богу имеет короткий период полураспада.
Оно так, конечно. Странно, что все же рак щитовидки до сих пор встречается чаще, чем в дочернобыльское время. Хотя, возможно, что больше выявлять стали в связи с тотальными проверками.
>Вообще, вред спекуляции даже в финансовом выражении очень высок. Ну а в моральном.... А что-то сделать так и так нельзя - ни денег нет, ни наука не дотягивает... Увы.
Вред от недостаточной информации порой не меньше. С остальным - согласен.
