От Игорь Скородумов Ответить на сообщение
К Пехота Ответить по почте
Дата 17.01.2001 21:29:31 Найти в дереве
Рубрики Современность; Память; Версия для печати

Re: Касательно экзоскелетов

Доброго времени суток.


>> Однако скорость передвижения пехотинца в первую мировую была одной из проблем при развитии наступления после прорыва первой полосы обороны.
>
>Ну и что? Это убрало пехоту с полей сражений? Вовсе нет - это убрало кавалерию, заменив ее на танки. :)

В связи с чем наиболее удачным приемом считалось отсекать пехоту от танков, а танки потом уничтожать отдельно. Для предотвращения этого придумали десант, БТР, БМП. Но все эти девайсы уменьшают универсальность пехоты. Экзоскелет - это попытка минимально уменьшить унверсальность увеличив скорость и грузоподьемность. Ест-но, в бою его использовать не планируют. К стати, в 60-х в США экспереметировали с реактивными ранцами... В результате отказались - очень тяжело было управлять при посадке.

>> Для чего вынуждены использовать горные части, отсутствие которых не позволяет эффективно контролировать горные районы Чечни
>
>А что такое горные части? Та же самая пехота без тяжелого оружия.

А горная подготовка таким частям не нужна? А спецоборудование на больших высотах. Там воду вскипятить и то проблема.

>> Без инженерного усиления в современных условиях при дефиците времени нормальную оборону создать проблематично.
>
>А если нет дефицита времени? :)

Тогда вашу полосу обороны насквозь исследуют, обойдут, нарушат систему управления и связи и затем начнуть методично долбить.

>> Естественно, для организации засады. Для этого в любой части специально тренируют подразделения (разведывательно-диверсионные). Обычный пехотинец хорошо эту функцию (особенно при массированном применении ИК и RF средств обнаружения) не выполнит.
>
>Почему только для организации засады?! Для всего! Чтобы противник не обнаружил.

И как обычная пехота без специалистов сможет сделать нормальную маскировку от РТР?

>> Это делают инженеры. Так как маскировать надо больше не от глаз пехоты противника, а от всяких хитронавороченных приборов или развед-диверсионных подразделений с хитрыми приборами).
>
>Ну на самую-то простую маскировку техники и простые бойцы сподобятся.

А на кой фиг она нужна? Если не замаскировать в RF или ИК диапозоне, то все что надо первый же беспилотник увидит...

>> С этим он справится, если только противник не будет применять "ассиметричную" тактику - против пехоты пускать вертолеты и танки, против танков - артилерию и авиацию, и тп.
>
>Справится, если бой будет правильно организован командиром.

Во! У США общевосковой командир - это уровень бригады. У нас - уровень бригады-дивизи. А в бой идут взводные, ротные да батальонные...

>> Ну это Вы загнули... Стандартное вооружение пехоты этому слабо сопособствует.
>
>Хм. А что по-вашему есть стрелок-зенитчик? Тот же самый пехотинец, только с ПЗРК. Не вижу почему двум благородным донам... то есть пехотинцу не взять в руки ПЗРК, если таковой будет в наличии, когда припечет.

Взять то он возьмет... Но вот пальнуть сможет? Штука не хитрая, но почему-то ей вооружают специальные взводы и придают бригаде.

>А вот танк в руки ничего взять не может.

Утрирую - любой трактарист сможет...:))

>> ИМХО - все функции пехоты сейчас узкоспециализированы. Это сильно затрудняет взаимодействие. Наличие же сего девайса позволяет ЧАСТИЧНО вернуть пехоте прежнюю универсальность.
>
>Как раз нет. Узкоспециализированы функции инженеров, зенитчиков, танкистов и т. д. Пехота же универсальна. Она может все. Правда все она делает хуже специализированых частей (маскируется хуже инженеров, с вертолетами борется хуже зенитчиков, к огню противника устойчива менее танкистов и т. д.), но по универсальности применения пехоте нет равных.

А вот здесь не согласен. Да - в ВВ2 пехоту еще можно было считать универсальной. Пехотные части без усиления могли держаться... Но КАКОЙ ЦЕНОЙ!!! Сейчас мотострелковая часть без средств усиления не долго протянет против комбинированного воздушно-наземного удара.

>Я бы свел указаные Вами параметры в две категории:
>1. Скорость/грузоподъемность (так как скорость обратно пропорциональна количеству носимого груза).
>2. Информационное обеспечение.

>По первому пункту. Грузоподъемности пехоты никогда не будет достаточно. Даже если Вы сможете нагрузить на Супер-пупер Прыгунца (СпП) два гранатомета, всегда окажется что три еще лучше.

И в результате оставим ему один...

>Что касается информационного обеспечения, то здесь вовсе не обязательно городить огород экзоскелетами. Можно просто повесить все это на пехотинца, предварительно создав приборы, приемлемых габаритов и массы или распределив и организовав их в подразделении.

А с этим согласен. Носимый девайс (вшитый в одежду) вместе с очками класса PII весит два кг сто грамм. Но очки можно встроить в шлем (а они весят около 400 грамм).

>> А вот здесь Вы правы... ИМХО управлять им будет сложнее, чем танком периода первой мировой. С другой стороны - атака пехоты 2-3 м прыжками со скорость 20-30 км/ч... Вот только возможно это только на достаточно ровной местности.
>
>Вы забыли добавить: "на хорошо простреливаемой местности". ;)

Не факт. Ровной может быть и опушка и редкий лес. Главное, что бы ровная.


>>Ясно, что данный девай прежде всего нужен мобильным частям. У них нет возможности тащить за собой части усиления. В основном все что есть - это пехота. А тут ее можно будет в 3-5 раз больше нагрузить без ухудшения остальных качеств.
>
>Возможно, в случае разрешения многочисленных проблем, стоящих перед создателями ЭкС, и появится какой-нибудь новый род войск - какие-нибудь Супер-пупер-прыгунцовые войска или экзоскелетная кавалерия, но то что обычная пехота так пехотой и останется - мое твердое убеждение на ближайшие 50 лет.

Не факт. Учитывая характер современных конфликтов наличие такого супер пупер попрыгунчика может дать очень сильные преимущества. Особенно партизанам. Быстро выдвинулся, снял, пострелял и смотался, пока не засекли.

>Кстати сказать проблему грузоподъемности пехотинца, в которую упирается весь наш диспут можно решить абсолютно асимметричным образом. Недавно в СМИ мелькнуло сообщение что в какой-то биолаборатории научились омолаживать человеческие клетки без клонирования. Вот вам и выход. Перед операцией накачиваем бойца стимуляторами, позволяющими ему работать на износ в течение 3-5 суток, а затем выживших в госпиталь на недельный курс реабилитации. И все! как Вам такой вариант?

ИМХО - первые клоны будут солдатами. Вот на них и пойдет опробация.

С уважением,
Игорь