|
|
От
|
Sova
|
|
|
К
|
Китаец
|
|
|
Дата
|
17.11.2003 13:53:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Осторожно - профессиональный спорщик
Получил огромное удовольствие, читая Ваши ответы.
Не сказав по ничего существу, форму выбрали такую, чтобы все поняли: «оппонент – дурачок«. Ну и на здоровье. Удивительно только, что вас таких спорщиков много, и все вы какие-то одинаковые. Создается впечатление, что где-то есть курсы по подготовке демагогов.
ОТВЕТЫ КОНКРЕТНЫЕ БУДУТ???!!!
>>У меня вопрос, Вы в армии служили? По-моему нет.
Нет ответа
>Можно спросить: в какой Вы армии служили? Ив какой, по-вашему, должен служить я?
Я в израильской. Вы (опять-же) по-моему ни в какой. ВАШ ОТВЕТ БУДЕТ? Что за манера отвечать вопросом на вопрос, я думал такое водится только за моими соотечественниками.
>До этого места всё абсолютно верно. Только ребята не на посту, а в бою. А по тревоге берёться то, что может понадобиться в течении суток (реалии ВОВ), а это - не minimum.
Вы сидите в окопе, в Вас начинают стрелять, первое, что Вы делаете – нацепляете на себя флягу. Поздравляю.
>А где Вы увидели рюкзак?
У Вашего доказательного американца
>И вот фота фрицев, увъюченных почти так же, как у Белова. Это не возможный в бою вариант? И Вы уверены, что они нев бою?
Здесь фрицы не на подготовленных позициях. Разницу чувствуете, или опять объяснять как в детском саду.
Поймите, я с Вами не спорю, тут спорить не о чем. Вы хотели что-то понять, я Вам попытался объяснить. Кстати об авторитетах. Ваш Белов аргументом амуниции выдвигает вовсе не историческую правду, а художественный прием.
С уважением