|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
xab
|
|
|
Дата
|
21.11.2003 14:26:27
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Наверное, все же и качественного усиления.
Доброго здравия!
>Современные АД это прежде всего средства КОЛИЧЕСТВЕННОГО усиления.
Я просто учитываю артсистемы, которые входили в состав советских АД. В первую очередь системы большой и особой мощности.
Когда УКраина решила снять с вооружения артиллерию крупнее 152-мм и в ПрикВО расформировали 66-й арткорпус, уже обсуждался смысл таких объединений. Конечно, для организации управления огнем такой массы средств, в первую очередь. Но нужны ли АД в том виде, что были в СА? ИМХО, сильно сомневаюсь.
>>Надеюсь что условий которые обусловили создание артиллерийских соединений в нынешней ситуации пока нет.
>
>Условий для которых необходимо ПВО страны тоже нет.
Операции образца штурма Кенигсберга весьма сомнительны в средней перспективе. Грозный - цель для армейского корпуса. Зачем там АД? ИМХО, целесообразнее направлять средства в ВВС, чем на содержавние крупных артсоединений. Авиация может компенсировать их и вообще многофункциональнее.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru