|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
uncle
|
|
|
Дата
|
24.11.2003 19:09:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: бутылки с...
Приветствие
>«Исключительную храбрость и героизм, а также инициативу и солдатскую смекалку в этом бою проявил красноармеец Пшеничный, который засел под мостом на южной окраине дер. Пухляки, прикрывшись мостом и подпустив на близкое расстояние танки противника, забросал их бутылками с бензином. Действия Пшеничного были столь стремительны и мгновенны, что загорелось один за другим 4-5 танков, а выскакивающих из горящих танков фашистов, истребитель танков уничтожал огнем из автомата.
>Эти решительные действия истребителя танков красноармейца Пшеничного внесли растерянность и сумятицу в группу танков, атаковавших Пухляки, а также и в ряды фашистской пехоты, увидевшей свои горящие танки.»
>Похожие описания встречаются довольно часто.
>Рискую навлечь на себя гнев народный, но скажите честно – неужели у вас не вызывает по меньшей мере удивление этот героический эпизод.
>Что представляла собой «самодельная бутылка с бензином» образца июня-июля 1941 года? Из мемуаров и воспоминаний можно сделать однозначный вывод, что ни о каких горючих смесях (типа бензин-мазут или бензин-масло), а тем более самовозгораемых на воздухе речь не шла. Бойцу следовало чиркнуть о коробок примотанной к бутылке спичкой, поджечь паклю и метнуть этот горящий снаряд в танк.
Верно. Причем порой мешали бензин с керосином.
>Даже если головной танк подошел прямо к мосту, то до четвертого, а тем более до пятого эту бутыль еще попробуй добрось. Не солдат, а ампуломет какой-то притаился под мостом.
А зачем ему далеко кидать их? Танки идут ПО МОСТУ боец бросает практически в упор.
> И это еще не все. По бутылке на подбитый танк – это поразительная точность и результативность. Достойная снайпера.
А где говорится, что по одной бутылке на один танк? Могло быть и по две-три.
> Но даже при таком расходе наш герой должен был быть просто увешан бутылками. А он еще и огонь из автомата (!) вел по немцам. Ну просто бог Шива десятирукий…
Вы меня простите, но бутылки (как и пару бутылок и полагалось) скрее всего лежали у него под мостом в ямочке. Брал по две штуки, вылезал, швырял бутылки и пулял из автомата. Нормально это.
>И ладно бы это была газетная статья – это бы все объясняло. В то тяжкое время людей нужно было вдохновить, поднять боевой дух. Но это ведь документ, предназначенный для вышестоящих командиров. Смысл описывать былинные подвиги.
Я уверен, что сей случай истинный. Вы забыли еще один фактор. Психологический. Едут себе немцы и вдруг танк начинает гореть. Ни с того ни с сего. Пуляют по нему русские, а танк горит. Какова ваша реакция? Вы еще ничего о бутылках не знаете. Немцы обкакались. Также, как наши какали в Испании. Нормально сие.
> А потом еще удивляются, что на уровне армий не понимали обстановки. Им же докладывали, что один боец запросто сжигает 5 немецких танков. Так чего же паниковать. Побольше бутылок в войска – и немецкому танковому кулаку капец.
Не стоит упрощать. Докладывали и о случаях уничтожения танков из винтовок и об остановке танков бутылками с песком. Все докладывали. Но никто из бутылок на фоне этого вундерваффе не делал.
>Далее, опуская бесконечные споры, кому же первому пришло в голову использовать бутылки с бензином и где их первыми применили (это отдельная тема), хочется уточнить причину массового применения бутылок.
>До недавнего времени я был уверен, что бутылки стали вынужденной мерой, поскольку в частях отсутствовала артподдержка. Но указанные материалы показали, что и артиллерия была, и снаряды также, причем 45-мм так даже в избытке - 64 дивизия по приказу Иовлева реквизировала склад пограничников (вот еще забавный факт, что это за пограничники в районе Минска в 1941 году?), и не только поставили свои «сорокопятки» на прямую наводку, но и организовали мобильную противотанковую группу из 8 полуторок на которые были поставлены 45-мм пушки. Однако, несмотря на это, бутылки собирали (местные до сих пор помнят, как солдатики ходили по хатам и забирали любую стеклотару) и применяли. Значит, была какая-то другая причина. Вероятнее всего, отсутствие у пехоты противотанковых средств ближнего боя. Но возможно публике известны какие-то другие причины?..
Вообще-то например, Ракутин докладывал о применении бутылок с бензином в виду ОТСУТСТВИЯ ГРАНАТ.
>И наконец, про эффективность бутылок. Имело ли смысл бросать бутылку с бензином на лобовую броню танка? Что это давало? Как вообще сидящий под мостом красноармеец мог сжечь даже один идущий на него танк при помощи только бутылок с бензином? Я полагал раньше, что эффективны они были, только если горючая смесь попадала на решетку радиатора или каким-то иным способом проникала внутрь. А так поллитра бензина сгорят, не успев даже серьезно нагреть металл.
Зато немец увидел пламя и обкакался. Это нормально.
>И в завершение, а владеет ли кто-нибудь информацией о том, сколько, по немецким данным, было потеряно безвозвратно и временно выведено из строя немецких танков на центральном направлении за первые две недели войны (а может, кто-то имеет цифры и по сражению за Минск)?
>С уважением
Подпись