|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
03.12.2003 00:50:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Обхратный пример
Алексей Мелия
>Если флоту не давать нормальную учебу он естественно свою задачу не выполнит, и пользы от него будет никакой.
Сухопутные генералы мешали адмиралам учить моряков?
Наместником на Дальнем Востоке был адмирал Алексеев.
>Я почему он погиб?
Потому что из-за условий базирования при общем превосходстве не мог реализовать его на конкретном ТВД. То есть будучи дороже флота противника, наш уступал ему по реальной боеспособности.
>Не потому ли, что перед войной старались его "сберечь для большой войны", вместо дальних походов норовили походидь где-нибудь поближе, мало стреляли из орудий?
Были бы сломанные машины и изношенные орудия. С соответствующим ремонтом на Балтике.
>Если бы флот был способен выполнить вставшие перед ним задачи, то японская армия сама оказалась в окружении, отрезанная на континенте от связи с метрополией.
Но неспособный флот оказался не только бесполезен, он оказался вреден.
>Крымская война это столкновение флотов разных эпох, парусной эпохи (Россия) и паровой (Англия, Франция).
Что Севастополь, что Порт-Артур. Эпохи разные итог отличается деталями. Порт-Артурские броненосцы не только опустошили русскую казну, но и пополнили японский флот.
>Трудно было ожидать от парусного флота чего-то большего чем самозатопление. Если бы у России на Черном море был паровой флот, противоборство могло сложиться совсем подругому.
Перебросили бы союзники на черное море еще несколько парусных и паровых линкоров. И все миллионы потраченные на паровой флот легли бы на дно в том же самом месте.
http://www.military-economic.ru