|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
oleg100
|
|
|
Дата
|
01.12.2003 18:05:23
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: рыцари и...
Добрый день!
>возврашаясь к вопоесу о тяжелом вооружении и его смысле (в эпоху ДО пороха в бою).
>Пример - битва при Кресси 1346 год. если превосходство лонгбоу было таким подавляющим - то как же это не проявлялось в других аналогичных случаях?
Аналогичных случаев не могло быть много. Сформировать мощную корпорацию высокотренированных лучников в Европе смогли только англичане.
И главное - у английской победы под Кресси две стороны. Одна - это лонгбоу и их правильное применение. Другая - грубые тактические ошибки французов, без которых луки едва ли удалось бы применить с таким губительным эффектом.
>А если еще в ход идет бердыш - копье с топором и крючком на конце?
Скорее всего, голова мужика с бердышом распрощается с туловищем.
> Уточняя вопрос - Имемла ли смысл вообще твжело вооруженная рыцарская конница после перехода к более или менне масовым армиям?
Тяжелая конница - имела. Конница в максимиллианах воевала вплоть до середины 17 в.
>Да и прежде - читая в рыцарских книжках как легко крестьяне могли сволочь рыцаря с коня (*или убить коня) и забить его просто дубинками пренебрегая правилами "хорошего тона" - так какоч же смысл корме как в турнирных боях один на один?
А вот это сказки. Нападение на рыцаря со стороны крестьян имело шансы на успех только в случае наличия элемента неожиданности и огромного численного превосходства.
Основой устойчивости феодального строя в Европе было то, что ни одно сословие не могло сформировать силы, способной на равных сражаться в поле с тяжелой рыцарской конницей.
Именно с появлением мощной тяжелой пехоты (пикинеры и алебардщики), распространением огнестрельного оружия и мощных арбалетов значение тяжелой конницы снизилось и начался постепенный упадок феодальной знати.
С уважением, Василий Кашин
- а уточнить? - Михаил Денисов 01.12.2003 18:11:16 (253, 176 b)