От Рядовой-К Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 26.12.2003 03:56:29 Найти в дереве
Рубрики WWII; Фортификация; Версия для печати

Re:FVL1~01 Продолжаем по прорыву

>Не вопрос. Тяжёлые сильбронированные машины могут двигаться и непосредственно рядом с пехотой. вот только как им взаимодействовать? У комодом и комзводов нету малогабаритных переносных раций как сейчас. Рация может иметься только у комбатальона (не меньше). Вот он то и может с КНП (подвижного) давать целеуказания танковым командирам, а то и конкретным машинам.
>
>ВОТ потому Су-76 и была ИДЕАЛЬНОЙ САУ НПП. КАК у англичан Секстон а у Амеров М7 Прист (но для СССР с его массовой армией они слишком дороги).
Хм. Бриты – гаубица 88 мм. Амеры – 105 мм. А нам вот 76-мм достаточно? Мне кажется, что "идеализм" был больше в унификации выстрела с 76-мм дивизионкой. Так?

>А как происходило целеуказание легко понять из отрывка
>"В самоходку Мамедова , откинув брезент впрыгнул пехотный лейтенант указывая рукой на бревенчатый дом от которого бил немецкий пулемет..." (цитирую по памяти)
>Вот вам самая наитиповещая задача сау НПП

Я имел в виду управление подразделениями на более высоком уровне. ЦУ по отдельным целям для отдельных машин действительно только по принципу "ты пальцем покажи".

>А англичане на корму тяжелых танков НПП вешали обыкновенный телефоннный апарат - подбежал и позвонил.

>А раций на всех не напасешься. Точнее в эфире такой будет сумбур заместо музыки для тех лет и той техники.


>>На счёт их защиты и огнвой мощи я бы поспорил.
>

>Защита от ПУЛЕМЕТа отличная. Огневая мощь и точность орудия что бы загасить МГ-42 более чем достаточная. А главное СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ высокая. Расчету УДОБНО работать
Есть ещё и другие огневые средства кроме пулемётов. Обидно потерять 2-3 СУчки из-за 50-мм ПАКа поражающего её в лоб нараз. Вы и сами ниже признаёте, что защиту ХОТЕЛИ поднять ПОСТОЯННО, но не срослось из-за шасси.

>> ИМХО, пушечка слабовата (идеал 100 мм)
>

>идеал для чего? сдделали же с 85мм отказались - и боекомплект мал и со снарядом крутиться неудобно. 100мм на тот момент совсем перебор, а ВОТ ПОСЛЕ ВОЙНЫ сделали на новой, 20тонной базе и 100мм... ШАССИ то кем будет... ВСЕ Т-34 и САУ на их базе в ЛИНЕЙНЫХ частях. ЕСТЬ шасси Т-70. Было бы осовено шасси Т-50 можно было бы сделать и 100мм а так по одежке проятнули ножки.
Ладно – с 100 я может и загнул (Т-70 её видно не потянет), но вот специализированная 85-мм гаубица на манер "секстоновской" – то что надо.

>>Кроме того, если есть опасность встретится с танками противника, то штурмовые "противопулемётные" САУ надо поддерживать и своими танками.
>

>>Хорошо. Объединяем штурмовой стрелковый полк и полк тяж. танков и САУ в мехбригаду поррыва. Имеем первентивную слаженность в действиях: стрелковые командиры видят танки/САУ, танкисты видят пехотных. Отрабатываем тактическое взаимодействие которое потом никуда не девается, а остаётся и приумножается.
>
>ТАК ИМЕННО ТАК И ДЕЛАЛИ. ОТ Багратиона и до упора.
Почему не делали ДО лета 44-го?

>>Кстати, а почему тяж. танки отделяли организационно от тяж. САУ? ИМХО, вполне разумно было бы иметь смешанные полки. Какие именно - надо смотреть по конкретным образцам и периоду.
>
>СМЕШАННЫХ полков не имели. НЕТ смысла гонять танки поротно. В ЕДИНЕНИИ сила. НО для штурма УР могли свести вместе ПОЛК ИСов и ПОЛК ИСУ, и тогда всегда добаляли для разведки и связи Т-70 и Су-76 с пехотой. ВОТ вам и ударная фактически БРИГАДА. Сплачивали такое объединение за пару месяцев до операции.
Зачем только УР? ЛЮБУЮ подготовленную полосу обороны следует пробивать пехота + артиллерий + танки НПП, а не только пехота + артиллерия. Первоначальный постинг был именно об этом. В этом суть моей позиции; потому то я "пристал" к Алексею.

>В конце войны дошли до БРИГАД прорыва - ТРи полка ИС, артилерия на тягачах 1-2 тяжелых дивизиона, ПОЛК ИСУ, батарея Су-76 (для саперов) и броневички. Плюс саперы. Но это когда подошли уж к совсем сильноукрепленным полосам обороны.
Плюс батальон мотопехоты там был… Хорошая организация. Хотя, по моему, недостаёт тяжёлых САУ с шестидюймовками.
Признаю, на счёт целого корпуса я погорячился – громоздким он будет. Но, с другой стороны – почему бы не организовать такие бригады РАНЬШЕ? По моему, дело не во встрече сильноукреплённых "валов", а в том, что ОПЫТ действий показал желательность формирования подобных соединений. ЗАРАНЕЕ соединённые в ЕДИНУЮ оргструктуру части прорыва будут действовать эффективнее чем периодически соединяемые и специально слаживаемые части, которые раньше друг друга в глаза не видели.

>>Не понял слова концентрически - по сходящимся направлениям? Но этот вопорс здесь не при чём...
>
>Именно причем. РВУТ в нескольких местах (главное, вспомогательное, 1-2 отвлекающих) на полосе в 5-10 км и концентрически в линии ближнего тыла... ЧТО как раз исключить возможный маневр ШТУГОВ и прочих самодвижущихся ПТ средств
>При этом так как у нас большая оперативная подвижность чем у противника - там где рветься лучше там усиливаем. Отвлекающее модет стать главным и наоборот.
>Оборона парализована. РВАТЬ на одной поляне смысла не имеет.
Разумеется, что так. Как это противоречит желанию иметь "соединение для прорыва" взамен отдельных частей для него?
Да и слово "концентрически" здесь не к месту. Оно подразумевает наличие какого-то манёвра по расходящимся или сходящимся направлениям, или обоим сразу. А вы говорите о другом.


>>1. Быстро значит противник не успеет подтянуть резервы или те не успеют подготовить оборону должным образом.
>
>У нас разное понятие о слове быстрота. 5-6 часов от начала ПРОРЫВА до ПРОХОДА ТА в ближний тыл это именно быстро, с зачисткой и укреплением флангов.
А я говорю о скорости ПРОДЕЛЫВАНИЯ прорыва, а не его дальнейшей эксплуатации. Чем быстрее пробьём – тем лучше.

>РЕЗРВЫ за такое время ближние уже перемолоты в ПРОРЫВЕ, оперативные подтянуться не успевают.
>КУДА спешить дальше?
Для того, что бы перемолоть ближние резервы обороняющегося в период организации прорыва, надо иметь соответствующие силы для этого. А значит, надо иметь и бронетехнику – ТОЛЬКО пехотой с артиллерией здесь не обойтись. Вот о чём я.

>Дальше спешить только риск лишний, наткнуться на непогашенный ближний резерв.
"Спеши медленно". Лучше поспешить манёвром занять выгодный для отражения возможных контратак район да устроить там засады и огневые мешки, закрепиться на местности, чем устраивать встречные бои. Выигрыш в темпе короче.

>>Быстрота действует ошеломляюще - командиру надо подумать прежде чем принять решение, а она, такого времени не даст. Быстрая смена обстановки повлёчёт и недостаток разведданных.
>
>Лырика.
"Хорошую прозу, пишут только перед лицом поэзии" (с) Флидлих Н. ;))

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru