|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
16.01.2004 17:57:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Ре: Куртукову и...
>или как Вы выразились в соседней ветке "менее 8 процентов от ВВП". Я изначально привел цифру 11 процентов. Оказалось 8 (на данной итерации, я еще не успел сделать "звонок другу"). То есть в точной цифре я ошибся, в факте существоавния явления - нет, в порядке - тоже нет.
Вобще, я думаю для ваших целей правильнее использовать способ исчисления ВВП по производству, а не по потреблению. См.табличку здесь:
http://www.bea.gov/bea/dn2/gpoc.htm#1994-2001
Округленно выходит (за 2001):
ВВП всего - 10 трлн., в т.ч.
Промышленность, с/х, транспорт и связь - 3 трлн.
Торговля - 1,6 трн.
Услуги - 2,2, трлн.
Финансы - 2 трлн.
Гос.сектор - 1,3 трлн.
> Я кстати не говорил что это единственный способ "накрутки" ВВП. Наоборот я приводил это в качестве примера ОДНОГО ИЗ МНОГИХ способов "завышения" ВВП
Вы какой-то конспиролог. ВВП считают не для отчета в политбюро, а для выработки монетарной политики. Это как давление в паровом парового котле - зачем машинисту его завышать?
> (упомянул в качестве примера также о гедонистических коэффициентах)
Дык смотрите в текущих ценах. Там вобще никаких коэффициентов нет.
> На самом деле вопросов у некотрых экономистов по методике расчета ВВП США много.
Отвертов ровно столько, сколько вопросов.
> Криминал сравнивать одноименные показатели расчитанные по разным методиком.
А кто сравнивает? Как помнится вся ветка выросла из оценки степени зависимости экономики США от импорта. Никаких сравнений показателей по разным методикам там не было.