|
|
От
|
alex63
|
|
|
К
|
alchem
|
|
|
Дата
|
02.03.2004 17:09:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Поспорю.
Про шерманы и пр. опустим. Не спец.
>Начну с того, что я не делал анализа - а лишь привёл общие соображения.
>Севастополь и Ленинград - некорректные примеры, совершенно другая местность, накладывающая большие ограничения на тот самый фланговый маневр. Нормандия - вообще из другой оперы. А вот Сталинград - да. У немцев не было ни времени ни ресурсов, в том числе и людских, чтобы выдержать такое напряжение уличных боёв. А они в них совершенно по-глупому ввязались.
Была вполне реальная возможность взять город с ходу. Как в 41-ом, например, Орел.
> Кто мешал обойти Сталинград? Непреодолимых препятствий не было. Другое дело, что дальше тоже было бы непонятно что. Но тем не менее.
С севера и так обошли. С юга болотистая местность и успевшие закрепиться части РККА.
>Необходимости штурма Сталинграда не было, он сам по себе помер бы в блокаде под ударами штук, и достаточно быстро, если оба берега Волги были бы заняты немцами на 20-30 км в обе стороны.
Форсирование такой водной преграды как Врлга - дело непростое.
>И уж тем более не было никакой военной необходимости штурма Берлина, достаточно было методически отгрызать ударами авиации и артиллерии кварталы и потом зачищать то, что осталось в руинах.
Это я уже где-то читал... не могу вспомнить... не подскажете ;-)
>Но решили брать к Первому мая, поэтому и в лоб и с большими потерями. В который раз политика победила военное искусство.
>Вот об этом и шла речь. Как только в войну влезает политика и начинает рулить - получается большая кровь. В Красной Армии, к сожалению, это было слишком часто.
Ну вот. С одной стороны придурок Паулюс, подгоняемый параноидальным фюлером, бездарно увяз в уличных боях. С другой - опять во всем коммунисты виноваты. Вы уж определитесь.
С уважением...