Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Количественное превосходство обеспечивает высокий КПД боевых действий в целом. Имея количественное превосходство, мы можем навязать противнику свою волю, ороганизовать наступление(на острие удара которого нести потери 1:5 не в свою пользу итп.) и посадить их в "котел", вынудив бросать свои замечательные "Пантеры" из-за поломок, отсутствия топлива итп.
Соответственно на N супер-дупер танков противника мы будем терять в танковых боях не 5N своих, а 5M танков, где M часто << N.
Обладая численным преимузществом мы можем эффективно использовать широкий фронт соприкосновения войск, заставляя противника размазывать свои силы и каждый раз попадать в невыгодное положение с вышеозначенным результатом.
>Неужели уважаемые форумчане деистиветльно придерживаются такого мнения? Не думаю что великие поководцы согласились бы с Вами. От "Воюют не числом а умением. За одного битого двух небитых даём... " Александра Васильевича Суворова
Задолбали уже этой фразочкой, которую надо забыть нахрен(чай не XVIII век на дворе). Воюют И числом, И умением. Нужно просто балансировать то и другое. Некоторых вещей просто нельзя достичь по объективным причинам. Когда у нас нет "терминаторов"(ну не вырастили, учителя облажались), то нужно не пытаться из ваньков сделать "терминаторов" ибо это дохлый номер, а обеспечить количественное превосходство и удовлетворительную подготовку своих солдат.
>до "С треннировкои, обучением и хорошим оружием один победит 100, без треннировки и обучения даже 100 не победят однохо" Джуге Лиан.
Это сферический конь в вакууме. А если облажается один и фронт прорвут? Яйца в одну корзину не кладут.
>Что значит что даваите на каждого Амера с М16, бронежелетом, приборами ночного видения выставим по 10 необученных оболтусов с Мосинками?
Может с Калашниковым?
Да. Ибо если выставить одного, то он может облажаться. Все десять - не облажаются.
>А супротив каждого Абрамса, значит на Т55 выезжать? Проблема. У Амеров население больше чем в России.
Только вот если выкосить реднеков с М16, то им на смену придут пуэрториканцы.
>Даже если победить за счёт количественного превосxодства (что не гарантирует победы, в тех же Арденнах у Амерови Бриттов БЫЛО численное превосxодство, как впрочем и у СССР на 22 Июня 1941.)
У СССР не было численного превосходства в находящихся в соприкосновении войсках. Весь 1941 г. Немцы нас забили именно количественным превосходством. Могли укладывать в основание прорыва пехотные дивизии штабелями, которые любой навороченный мехкорпус укатывали.
Битву за Бельгию, напомню, немцы таки проиграли.
>Каковы последствия такои победы? Помимо демографических имеем комплекс неполноценности "До сих пор не забуду как в 1942 году один немецкии танк в одном бою подбил 8 наших" ето из мемуаров ветерана. Ссылку на оные нашёл прям тут же, на форуме.
И что?
Ну нереально добиться сравнимых результатов подготовки. Надо было 300 лет до этого по-другому прожить.
>Один самураи разносит в дребезги 10 крестьтян. Но не 10 самураев.
Численное превосходство, однако.
>Одна Пантера разносид 10 Т-26, но не 10 Першингов или Т-34-85.
А Першинги встречались с Пантерами? :-)
>А то что один обученныи и опытныи екипаж стоит 4-5 необученных, ну ето нам немцы показали в 1941.
Глупости. Немцы показали, что если танкам дать массу пехоты, артиллерию и вязанку Флаков, то они укатают толпу Т-34 и КВ(Рассеняй, Радзехов).
>Воюют не числом, а умением, не толпои, а техникои. И даже в cxватке 10 дивизии на 13 дивизии, при всех прочих равных победят те у кого тактика лучше.
А 10 на 20-ть?
>Победа вытекает как минимум из 5 переменных: теxнооснашённость, обученность, тактика применения, численност и снабжение. И если вы выкините хоть одну из переменных победы вам не видать как своих ушеи.
Надо балансировать эти пять факторов. И будучи слабее в одном(по определению) - развивать другие.
