Думаю, здесь в тему будет мнение рядового читателя-чайника. У Широкорада мне не нравится цена и размеры. Про всякий цвет.мет. времён Николая I и Александров рассказано сверх всякой меры, а в ХХ веке существую заметные пробелы (к слову крайне интересно было почитать, почему Грабин не стал доделывать родную Ф-25, а стал переделывать М-30, странная история, если учесть, что все тянули одеяло на себя). Особо, конечно, про боевое применение хочется. Сколько бы мало не было, уже лучше чем ничего, так как по данной теме я, например, читал издевательски мало. Про миллиметры кучи литературы есть, а вот про то как и почему воевали...
>Первый это место в организационно-штатной структуре войск. То есть сколько орудий того или иного типа полагалось в пехотной(191Х-х годов), стрелковой/танковой дивизии, стрелковой/танковой бригаде истребительно-противотанковом полку/бригаде, корпусном артполку, артиллерийской дивизии прорыва итп.
Может, я и ошибаюсь, но как раз это и захломляет схемами и ненужными цифрами книги. В конце концов, сколько где было - это в штатах читают. А вот раскладочку по сражениям - это интересно.
>Второй это качественно-количественное описание. Типа "в берлинской операции доля 122-мм гаубиц составляла столько-то процентов".
Если честно, подобные цифиры мне мало что дают для понимания событий.
>Здесь же читатель должен узнать, что немцы называли ЗИС-3 ратш-бум,
Как переводится? впервые слышу.
>а 45-ку наши солдатаы "прощай, Родина!". Также наиболее интересные боевые эпизоды - 29-я иптабр под Курском в одиночку сдерживающая немецкое наступление на Обоянь, орудия, подбившие большое число танков.
Ну вот видте, я ничего не знаю. :( Когда как? В полосе кого был иптабр (впрочем, это ещё можно попробовать поискать, хотя бы у Исаева в комментариях)? Какие потери у фрицев? А вот ещё мне не нравится, когда даже серьёзные люди (Коломийец, Маслов) приводят потери фрицев по нашим донесениям. Я-то понимаю, что десятки горящих танков в 1941 и сотни сбитых Мессеров - пурга, но ведь порой книги читают даже большие чайники, чем я. Всё же хотелось бы хоть какой-то аналих потерь в каждом случае.
>Третий это расход боеприпасов, говорящий о востребованности артсистемы и интенсивности боевого применения. Здесь же - достигнутые результаты. типа того, что зенитчики завалили столько-то самолетов за всю войну etc.
См. выше.
P.S. Простите за дилетантский взгляд, но зачем читать книги тем, кто и так всё знает? :)
Re: Три кита... - Исаев Алексей08.03.2004 17:43:54 (105, 2322 b)
