|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
06.03.2001 04:50:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Память;
|
|
Об оптимизации
> Самое главное по этому вопросу было сказано в самом начале спора. Несли чего-либо не влезает в танк (например С-Р) то самым грамотным ходом является слегка увеличить длину танка и получить нужный объем, если длина такая, что возникают трудности при повороте, то можно увеличить ширину и уж в последнюю очередь надо увеличивать высоту.
Вы забыли указать существенное условие правильности такого утверждения. Это верно только для машин с дифференцированным бронированием.
Приняв для упрощения форму корпуса за параллелограмм, и решив задачу на оптимизацию, мы найдем, что оптимальна (т.е. заданый объем закрыт броней наименьшего веса) пропорция куба. Поэтому для машин с круговым бронированием (a la Т-34) при необходимости получить дополнительный объем выгоднее всего с точки зрения веса брони наращивать НАИМЕНЬШЕЕ измерение (чаще всего это как раз высота).
Не учили вас чтоли в Бауманке задачи на оптимизацию решать? В двумерном случае даже геометрически наглядно решается... Сегодня вечерком как раз решил.
Если бронирование дифференцированное, оптимальная пропорция отличается от кубической на коэффициент дифференциации. В принципе, введя другую метрику мы можем распространить вышеприведенное утверждение (выгоднее всего наращивать наименьшее измерение) и на этот случай.
Т.е. все эти "чобитковы отношения" (1:3:7) - читсая эмпирика для конкретно выбранной степени дифференциации.