|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Рыжий Лис.
|
|
|
Дата
|
11.03.2001 11:23:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: "... вы...
>>И нечего тыкать мне ссылками на всякие мусорные сайты. В своем очень кратком сообщении я тем не менее ясно указал, что есть даже НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ, признающие исмаилитов мусульманами, но мотивация таких ученых совершенно темная и, на мой взгляд, неприемлемая.
>
>Однако указали то вы на то, что признают их по этническим соображениям всякие энциклопедии и огоньки. И умолчали о истоках этого течения, его философской базе, которые (истоки и база то бишь) от традиционного, в вашем понимании, ислама отличаются не слишком сильно.
Давайте уже тогда исследовать не философскую базу, а метафизику которая одна и может что то сказать о основах религиозного течения. А философия дело больше мирское и на религи обычно паразитирует. Впрочем это не важно в данном вопросе.
>>Тот факт, что исмаилиты одно время правили важнейшими традиционно исламскими халифатами ничего не значит - это все равно, что называть узбеков индуистами ввиду того, что Бобур захватил некогда Индию и правил ею в качестве мусульманского падишаха.
>
>Однако правили они таки на основе ислама, а не буддизма или христианства;-) И повернись история немного иначе, они бы и представляли официальный ислам.
В буддизме и христианстве своих извращенцев вполне хватает. Как впрочем и в исламе. Это даже не касаясь основного т.с. "ядрра".
>>Короче, прекратите ругаться, я знаю, о чем говорю, хотя и не хотел бы углубляться в тему, поскольку считаю более важным прояснение, к примеру, вопроса о нехристианстве "формально" христианских протестантских сект. Заблуждения самого ислама и без исмаилитов достаточно глубоки.
>
>Ого! Ну и апломб. Вы способны рассуждать о заблуждениях мировой религии? Ну что я тут делаю, рядом с такими светилами?;-)
А почему нет? Вы вот рассуждаете об экономике с величайшим апломбом, хотя из ваших слов можно сделать вывод, что Вы экономист весьма э... теоретический.
А если человек имеет реальный религиозный опыт, да и теоретически подкован, чего и не порассуждать? Тем более, что я еще раз повторюсь, без анализа метафизики, все эти рассуждения будут просто потоком слов.
>Может я и либерал, но судить о вопросах чужой веры так вольно как вы не приучен.
>Все, закругляюсь с оффтопиком. Спорить похоже, бесполезно.
А что мешает рассуждать о вопросах чужой да и своей веры? У нас такого табу нет, у Вас оно откуда?