От Zepp Ответить на сообщение
К Presscenter Ответить по почте
Дата 17.05.2004 13:55:31 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Zepp'у по...

>>Лично для меня Ваши доводы, что Советская Армия, оккупировав Чехословакию, на самом деле выполняла великую миссию сохранения мира и предотвращения ядерного безумия, кажутся, мягко говоря, неубедительными.
>
>Согласитесь, что:
>а) ввод сил ОВД (а не только СССР) был прекрасно проведенной и организованной военной операцией. Попытки изменения режима и изменения внешнеполитического курса страны, предпринятые странами НАТО много позже, выглядят отнюдь не столь успешными во всех отношениях (та же Югославия)

Соглашаюсь. Но это странный довод, на мой взгляд. Польша 1939, Франция 1940 тоже были прекрасно проведенными и организованными военными операциями.


>б) на 1968 г. мировой порядок обуславливался системой сдержек и противовесов - страны "соц.ориентации" - с одной стороны - и это прежде всего страны ОВД-СЭВ и "кап.стран" - прежде всего, НАТО-"Общий рынок". Нарушение этого равновесия неминуемо вело к обострению международной обстановки с непредсказуемыми последствиями.
>Отойдя несколько в сторону просто скажу вам, что даже несколько более поздняя "Война Судного Дня" была более, чем серьезным испытанием мира на прочность, хотя в ней непосредственно участвовали "всего лишь" Израиль и "всего лишь" арабские страны.
>Чехословацкие события это самое равновесие грозили подорвать.И то, что мир обошелся малой кровью в Чехословакии - более, чем очевидно.

Интересы стран Варшавского договора в данном инцеденте понятны.
Но согласитесь, не очень красиво получилось. Что после этого, и Венгрии 1956, стоили разглагольствования о "нерушимом братстве народов соц. стран"?

>в) Чехословакия входила в советскую сферу интересов по согласованию с Великобритание и США (Ялта-Потсдам). Так что все вопли о советской оккупации - чисто пропагандистская фигня.

Почему же фигня? Оккупация и сфера интересов - это не одно и то же.
Все же осуждают насильственные действия США в своих "сферах интересов"?


>Обратите внимание, что военно-фашистский переворот в Греции в 1967 году (где и до того понятия о демократии были далеки от тогдашних западных норм), хотя и был кровавым, и незаконным и тд - вызвал гораздо меньше эмоций в западной прессе и у западных политиков. А почему? А патамушта Греция оставалась членом НАТО, сохраняла сотрудничество с США в военной сфере и тд. Так что это были "свои" фашисты.
>А вот Чехия своею тогда не стала отсюда и шум.

Это все понятно. Я далек от "мы плохие, а они хорошие". У всех рыльце в пушку. В нашей истории, (как и у всех великих гос-в) наряду со страницами славы, хватает и тех, которые не делают чести. Это, конечно, неприятно, но, полагаю, к ним нужно относиться объективно.