|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
kir
|
|
|
Дата
|
18.05.2004 18:01:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Как у вас лихо эффективность ПВО заменилась на эффективность ПКР
>1. Дальность sparrow теже 15 км (хотя может быть и несколько больше при определённой кинематике)
>2. Дальность Phantom можно как прибавить так и отнять.
>3. Критерий прост- пробиваемость обороны.
Забываете что АУГ это не только авианосец но и пара-тройка кораблей ПВО, которые вместе с перехватчиками и обеспечивают наиболее эффективную ПВО за счет эшелонирования. Даже при одинаковой эффективности ракетно-ствольной компоненты такая ПВО гоарздо сильнее чем чисто корабельная.
>Поймите очень простую штуку, для того чтобы действительно поднять авиа зонтик на удалении в пару сотен км нужны
Поэтому американцы и не складывают все в одну корзину и имеют комплексную ПВО для гарантированного пробития которой нужны монстры типа Гранитов и Базальтов. А к НК с ЗРК можно спокойно подойти и постреливать с дальностей до недоступных их ЗРК весьма дешевыми Хармами.
>Т.е. эти Ваши 600 км есть даже не теоретизирование, а пропаганда направленная на возможное запугивание противника
Напугали до посторойки одноцелевых ПЛ, НК и самолетов - очень качественно - это намек на качество адмиралов в СССР?
>В реале же всё на самом деле очень плохо. В последний раз атаки на АУГи проводили японцы, и им вполне неизменно удавалось пртыкать этот Ваш зонтик, а вот пробить зениточки далеко не всегда.
Далеко не всегда. Начиная с Кораллового моря и далее везде были атаки которые отбивались только самолетами патруля. Например атаки торпедоносцев на японцев при Мидуэе. ;-)
>Ну и наконец последние. Представте эскадрилья F18 ведёт прорыв вражеского ПВО.
См сабж - это к тому какое ПВО надежней никак не относится, тем более Гарпуны и Хармы то-же страха не испытывают, а пилоты Хорнетов вобще не рискуют получить чтото с корабля в отличии от пилотов Ту-22М которые могут и Феникса или АМРААМа получить.
Орфографический словарь читал - не помогает :)