откуда там взялась цивра 11км/с при входе в атмосферу. Орбитальные скорости низкоорбитальных аппаратов не превышают 8-ми. При разгоне же этих стрел возникает несколько проблем - первая состоит в необходимости компенсации момента вращения, приданный стреле орбитальным движением спутника. Фактически, надо остановить стрелу в ее орбитальном движении в районе над целью, и разогнать ее до упомянутой скорости по нормали к поверхности. А это огромный расход топлива, и вес 6 кГ, приведенный в стате, надо умножить в десятки (если не сотни) раз - учитывая вес разгонного(тормозного блока). Можно, конечно, разгонять стрелу, используя кинетическую энергию орбитального движения, но при этом потребуется учитывать то, что вектор скорости орбитального движения направлен в в лучшем случае, по касательной к поверхности земли в районе цели. Потребуется практически мгновенно разогнать стрелу в направлении земли (атмосфера - то рядом), причем она все равно будет двигаться под углом к поверхности из-за векторного сложения скоростей, путь в атмосфере увеличится, а требования к энергетике разгонного блока существенно (как бы это помягше)возрастут. Есть сомнения, что на химическом топливе такой фокус удастся. Аэродинамическое торможение существенно исказит траекторию спуска, и для наведения простой электроникой на борту стрелы не отделаться - весь спуск в атмосфере - несколько десятков секунд (иначе энергию растеряешь). Электромагнитный же метод разгона - вообще бред - энергетика и импульс отдачи, который сдует спутник к чертям собачим. Ту же порцию топлива придется потратить на стабилизацию орбиты. Второй, более неприятный момент - при аэродинамическом торможении возникает плазменное облако, которое препятствует работе любых датчиков наведения - оптики (путем ее ослепления и расплавления) и радио. Остается только инерциальная система. К тому же исключена возможность радиокомандного наведения. Любой спускаемый аппарат теряет связь с землей до окончания огневой фазы аэродинамического торможения. Бред на мой взгляд.
