>Ну, проблемы французов я бы тоже не преувеличивал.
Ну, на тот период это было самое трудное сражение Наполеона, если не считать практически проигранного им Маренго. Можем разобрать это дело детальней, но позже.
>Это из серии ловли синиц и журавлей. Под Асперном, если меня не тяжко глючит, французы потеряли больше людей, чем под Ваграмом.
Так сразу не скажу, не задержалось в голове. Попозже отвечу.
Да и срыв переправы - тоже дело не худшее, нежели нерешенное сражение. Возможно и лучшее.
Асперн-Эсслинг был срывом операции по переправе, но не собственно высадки. Французские корпуса заняли селения и создали плацдарм, который австрийцы, в общем-то еле-еле сбили, да и то практически потому, что обрушился мост и французы не смогли ни доставить подкрепления, ни снабжать ведущие бой части. Тем не менее, скинуть в воду французов не получилось, они эвакуировались после боя сами, пусть и вынуждено.
>Насколько далеко Карл стоял от берега? Речь по моему шла о милях.
Надо посмотреть. Сейчас не отвечу.
Французы и вовсе на острове куковали.
И на другом берегу.
понятно, что снабжать войска сложно. Но войну с Наполеоном вести - дело вообще непростое...
Так суть операции была не в противодействии высадке - особого смысла, как я уже писал, в этом не было. Хотя Асперн-Эсслинг и вызвал брожение в Пруссии, убедительной победой он не стал и не мог стать.
>Если уж вы считаете, что французская артиллерия могла разнести укрепления на берегу - то почему с берега нельзя было нанести урон Лобау?
Наверное возможно было. Какой в этом особый смысл? Союзные войска форсировали Рейн в 1813 году, когда французы пытались противостоять высадке. Высадились под ядрами, установили артиллерию, сбили заслон и вперед.
>Ну, я все же по армейской артиллерии не большой спец...
>но помнится мне, что лет тридцать-сорок спустя англичане на море - в очень тихую погоду - с учебно-артиллерийского корабля в мишень размером с линейный корабль за день так и не попали - с полутора миль! Понятно, что земля - более устойчивая платформа - но там и артиллеристы были опытнее, и пушки посолиднее....
По моему лучше морские дела с сухопутными в таких вопросах не путать - качка есть качка, да еще и на таких дистанциях... Даже небольшие отклонения имеют сильный эффект.
>Подавила - может включать в себя и "турки разбежались, когда бомба подожгла снарядный ящик".
Ну, это означает что накрыли позиции батареи с километра. Т.е. то самое.
>По странному стечению обстоятельств - я тоже. Но с каких пор это должно мешать обсуждению?
Я просто хотел обьяснить, что я не знаю, как в фильме обстояли дела с противодействием высадке.
