>>====А вот это вряд ли- ж/д надо как минимум перешить.
>
>"как минимум" это не надо, т.к. - часть путей имеют европейскую колею,
===="Есть подозрение", что сквозные (имеющие выход в Германию) пути будут перешиты в первую очередь, а на второстепенные (тупиковые) можно не обращать внимания- как туда подвижной состав из Германии доставить? В принципе, времени хватит и на перепрошивку тупиковых путей- не такая это сложная операция.
.немцы располагают парком широкой колеи (напомню бронепоезды 27-30),
====А как их доставить до границы по узкой колее?
.тезис предполагает не глубокую подачу соединений ж/д транспортом а использование в частности непосредственно пограничных станций.
====А что мешает их использовать "в текущей реальности"?
>>Кроме того, при отступлении достаточно взорвать по одному мосту на каждой ветке- и на развертывание они влиять уже никак не будут.
>
>Можно и взорвать - если удасться.
====А почему не удасться? Уж один-два моста можно всерьез охранять от диверсантов-парашютистов-махновцев.
>>>>Можно ли дать приблизительную оценку - насколько больше пропускная способность восточнее новой границы, чем она же западнее старой границы?
>>
>>===Делить на 0 нельзя:)
>
>Пардон?
===Пропускная способность ж/д для противника в первые дни стремится к 0.
>>
>>===А причем тут сентябрьские? По майским срок мобилизации вдвое меньше (15 суток против 30).
>
>Вдвое меньший это общий срок. Нас интересует плотность обороны к моменту выхода к ней немецких войск.
===Я уже расчет давал. Навскидку что-то порядка 15 км/див. получается в среднем (на 10-15 день войны). Посмотрите в архивах ВИФ-РЖ.
>>
>
>>=====А как потом их рокировать под носом у противника без хороших дорог?
>
>Так же как в реале. Можно подумать немцы до Москвы не дошли.
===Это лишнее время
>>Причем это топливо и БП тоже придется рокировать в место предполагаемого прорыва
>
>вообще это будет подано на распределительную станцию а от нее можно строить "веер направлений"
===Но кратчайшее расстояние между двумя точками все равно прямая:)
>>===Насчет восстания- непонятен смысл. Если есть готовые потенциальные солдаты (даже не хиви!), зачем бросать их с обрезами на пулеметы НКВД? Не лучше потом их немного обучить и сформировать полноценные национальные дивизии с тяжелым вооружением, ведь это более эффективное использование пушмяса, не так ли?
>
>По разным причинам. Во 1-х Ваше предложение требует пересмотра национальной политики и это уже совсем другая реальность.
===Без пересмотра нацполитики "махновцев" можно вообще не трогать, а оставить им территорию- пусть с немцами воюют за независимость. Зачем им подписываться за немцев, если они им независимость не обещают- непонятно.
.Следовательно во-2х - их не жалко. Ну и в 3-х "зачем" - для дестабилизации обстановки на данных территориях и затруднению действиям обороняющихся.
===А там никто обороняться и не собирается
>>
>>===Эээ, а дальше? Ну, допустим, удар успешный и оборона прорвана, а дальше что?
>
>ТО что предусмотрено оперативным искусством - выход на тылы соседних участков для разгрома соединений, занимающих их и формирование кольца окружения.
===А хватит ТОЛЬКО подвижных сил для формирования кольца окружения с уставной плотностью? "Мыкола, иди сюда, я медвеля поймал..." :)
