|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
26.05.2004 15:18:49
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Байки;
|
|
Re: Увы, увы,
>Мммммммммм... меня всегда смущала формулировка эпичности размаха по отношению к кол-ву статистов.... Как раз эпичности в фильме нет.
Или Вы ее не увидели:-)
>>
>>Я попытаюсь узнать его из полемики:-)
>
>Ну, Вы ж понимаете, что полемика - это спор наших мозгов и глаз:)))) Ваше мнение может быть иным:)))
Про свои мозги и глаза я знаю:-)) Мне интересны чужие:-)
>Вот здесь Вы не совсем правы:)) Понимаете, Там был именно такой четкий и недвусмысленный ответ. А то, что кто-то его услышал не так, как я.... Сейчас поймете: в фильме диалог о неуязвимости Ахилла происходит между ним и мальчиком-слугою. У Grosh'а - между ним и Патроклом. Не одно и то же, верно?:)
Ну и что?
Меня например заинтересовала сама постановка вопроса "Зачем тебе доспехи - ты же неуязвим";-)
>Как раз темы "зачем эта война" нет в задумке даже - там все роли расписаны, кому и зачем она нужна.
Так этот вопрос и ставится вопросом о доспехах.
Ахилес воюет не имея удовлетворения, его доспехи - это ширма, они ему не нужны.
Он понимает что он профи не из-за мастерства, силы, ума, а просто по рождению. Он равен богам, которых НЕТ.
Крах!!!:-) Только стреляться:-)
>Оххх... понимаете, сложно спорить именно потому, что Вы не смотрели. Ну посмотриите.... Тогда и поспорим. Ну правильнее ж это будет:))
Если Вы не можете убедить несмотревщего, что фильм надо посмотреть то зачем же зовете меня его смотреть:-))
В конце концов я читал Гомера, и подобная трактовка Ахила у него не запрещена. Так что я могу, споря с Вами, анализировать совсем не фильм:-)
C уважением к сообществу.