От И. Кошкин Ответить на сообщение
К tevolga Ответить по почте
Дата 26.05.2004 15:27:23 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Байки; Версия для печати

Re: Увы, увы,

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Мммммммммм... меня всегда смущала формулировка эпичности размаха по отношению к кол-ву статистов.... Как раз эпичности в фильме нет.
>
>Или Вы ее не увидели:-)

Нету там эпичности, посмотрите отзывы в инете, если не верите предвзятым оппонентам.

>>>
>>>Я попытаюсь узнать его из полемики:-)
>>
>>Ну, Вы ж понимаете, что полемика - это спор наших мозгов и глаз:)))) Ваше мнение может быть иным:)))
>
>Про свои мозги и глаза я знаю:-)) Мне интересны чужие:-)

Не-а, не интересны они Вам)))

>>Вот здесь Вы не совсем правы:)) Понимаете, Там был именно такой четкий и недвусмысленный ответ. А то, что кто-то его услышал не так, как я.... Сейчас поймете: в фильме диалог о неуязвимости Ахилла происходит между ним и мальчиком-слугою. У Grosh'а - между ним и Патроклом. Не одно и то же, верно?:)
>
>Ну и что?
>Меня например заинтересовала сама постановка вопроса "Зачем тебе доспехи - ты же неуязвим";-)

Ахилл не считает себя неуязвимым и носит доспехи. И удары щитом отражает

>>Как раз темы "зачем эта война" нет в задумке даже - там все роли расписаны, кому и зачем она нужна.
>
>Так этот вопрос и ставится вопросом о доспехах.

Не ставится. Вопрос о доспехах задает мальчик во время совсем другой войны в то время, когда Елену даже не похитили

>Ахилес воюет не имея удовлетворения,

Он имеет удовлетворение.

>его доспехи - это ширма, они ему не нужны.

Нужны, он сам это говорит

>Он понимает что он профи не из-за мастерства, силы, ума, а просто по рождению.

Это нигде не сказано. Скорее наоборот, подчеркивается, что и он, и его мирмидонянне профи потому, что постоянно тренируются и ни черта не боятся, потому что считают себя лучшими.

>Он равен богам, которых НЕТ.

Он не считает, что богов нет, ему на них просто плевать.

>Крах!!!:-) Только стреляться:-)

Из кинжала

>>Оххх... понимаете, сложно спорить именно потому, что Вы не смотрели. Ну посмотриите.... Тогда и поспорим. Ну правильнее ж это будет:))
>
>Если Вы не можете убедить несмотревщего, что фильм надо посмотреть то зачем же зовете меня его смотреть:-))

А зачем Вас убеждать? Вы флеймите о том, что не видели просто для того, чтобы пофлеймить)))

>В конце концов я читал Гомера, и подобная трактовка Ахила у него не запрещена. Так что я могу, споря с Вами, анализировать совсем не фильм:-)

Трактовать можно все что угодно и как угодно

>C уважением к сообществу.
И. Кошкин