|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Г.С.
|
|
|
Дата
|
26.05.2004 16:24:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Два простых...
>1. И в 14, и в 39м и 40м (пока на чужих примерах) увидели, что реальность не соответствует представлениям. (В физике в таких случаях пересматривают представления.) А у нас въезжают в 41й со старыми представлениями, а потом спецы пишут, "все правильно делалось".
Позвольте ответить Вам, как физик физику :) . Сколько лет прошло от опыта Майкельсона-Морли до публикации СТО Эйнштейна? Скажите, за это время никто, кроме Эйнштейна, не попытался осмыслить полученные в опыте результаты?
>2. Кто-то из участников два дня назад написал, что в конце 40го наши считали, что от глубокого прорыва нет защиты (при необходимости, найду в ветке).
Это был Ваш покорный слуга.
>Значит, после 13го июня, когда явно пахло жареным, просто сидели и надеялись на милость Адика?
Нет, не "просто сидели". К границам выдвигались войска.
>PS Я никого не хочу уесть или зафлеймить, мне действительно хочется получить ответ, не противоречащий известным даже такому дилетанту как я фактам. Или увидеть аргументы, требующие пересмотра оценки этих фактов.
Видите ли, есть одно главное условие восприятия приводимых Вам фактов: попытайтесь избавиться от представления, что все, что известно Вам, было известно всегда и всем. Утрируя, до тех пор, пока не обнаружите документ тысяча девятьсот лохматого года, гласящий, что "дважды два равно четыре", считайте, что никто в указанном году не знал столь сокровенной тайны мироздания :) .
А теперь вспомните о том, что сказали чуть выше (об обороне от немецких танковых клиньев), и попробуйте предложить, что же надо было сделать. Затрудняетесь? Скажу честно, есть отчего.