|
|
От
|
voodoo
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
31.05.2004 21:30:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ре: Ну почему...
>То есть авиация союзников существовала для создания проблем своим войскам? :)
Нет, она существовала для решения поставленных перед нею задач. Если кто-то поставил перед нею задачу на уничтожение объекта и это привело к проблемам, то это не проблема авиации - это проблема того, кто ставил подобную задачу перед авиацией. С не меньшим успехом можно ставить задачу на удар по собственным войскам, а затем обвинять авиацию в последствиях.
>А вам не кажеться что вы бредите? Или попробуете логически обосновать?
Нет, мне кажется, что налицо терминологическая проблема - я говорю о непосредственной поддержке войск.
Все операции авиации у американцев подразделялись на стратегические и тактические. Уничтожение Кассино было стратегической задачей. Для этого привлекались стратегические силы (те самые Б-17 и Б-24 в составе 15 AF). И действовали они соответствующими методами - ковровое бомбометание. Задачи уничтожения штаба, расположенного в Кассино, перед Б-17 не стояло. Была задача уничтожить объект, имеющий стратегическую важность (во многих отношениях, в том числе и как сосредоточение сил противника) - опорный пункт противника, он же город Кассино. При этом наличие или отсутствие войск противника в расположении объекта - роли не играет (монастырь был уничтожен тогда, когда в нем не было немецких войск). Речь идет об уменьшении стратегического потенциала противника, применительно к действиям собственных войск. При этом цели уничтожить тактический потенциал (штабы, орудия и т.д.) не являлись основными.
ИБ (пикировщик, штурмовик и т.д.), осуществляющий непосредственную поддержку войск, уничтожает цели, представляющие непосредственную опасность для собственных войск и находящиеся от них в непосредственной близости.
Кроме задач непосредственной поддержки войск есть и другие тактические задачи, среди которых можно найти и уничтожение штабов. Но это именно тактические задачи, не входящие в категорию стратегичских задач и подразумеващие именно действия по конкретным батареям, штабам, сосредоточениям сил и т.д. и т.п.
>Вы наверно думаете что на равнине артиллерия стоит на спецальных, хорошо заметных помостах, выкрашенных в белое, и противник выкладывает на земле стрелы, со словом АРТИЛЛЕРИЯ, даюы противнику искать было легче? :)
Нет, я думаю, что в холмисто-гористой местности обнаружить и уничтожить артиллерию противника сложнее, чем на равнине.
>То есть использование бомбардировщиков было оправдано?
Использование - да, постановка такой задачи - нет.
>Значительная часть - это сколько?
Половина или больше.
>Которая?
Которая значительная.
>А вы считаете что там не было 1200-2400 самолёто-вылетов ИБ?
Я не вижу указаний на то, что было сделано более 200+ самолето-вылетов истребителей и истребителей-бомбардировщиков в один день, причем этот день был днем, когда поддержка авиации была максимальной. У тебя есть другие данные ?