|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
31.05.2004 16:50:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Это еще почему:?
И снова здравствуйте
>Бронированный штурмовик машина весьма специфическая, и по чести сказать не очень-то и нужная. Ставка на такую машину по сути означает примат сухопутной армии над авиацией и снижение напряженности в борьбе за воздух.
Вес конструкционной защиты на Р-47 Тандерболте к 1943 БОЛЬШЕ веса бронекоробки Ил-2 с мотором М-82 и всего на 40% мешьше веса коробки с мотором АМ-38Ф. При этом учтите что с Ил-2 броня она же часть силовой схемы а у Р-47 350 килограмм протектора и брони и почти 250 кило "лыжи" и кожуха компрессора - ГРУЗ.
Тандерболт, а после в Корее Корсар U-16 Это и ЕСТЬ ИХ Ил-2. Применяемые с той же интенсивностью
Так что тезис об остусвтии у союзников БРОНИРОВАННОГО штурмовика неверен. Они бронировали ИБ и пришли тем же путем к БРОНИРОВАННОй машине поля боя (причем относительно тихоходной, например Корсар с доп бронированием и подной нагрузкой давал у жемли те же Иловские 385 км /час, Линдберг летал и нахваливал. На штуровку зениток кстати).
250-280 кило навесных листов получили и Тайфуны и немецкие Ю-87 в штурмовой версии и даже 4ммб ронекоробку получили Харрикейны. вариант IV/
>Ближний одномоторный бомбардировщик тоже концепция вредная (или устаревшая), как выяснилось по опыту войны.
Концепция вредная и Су-2 как ББ НАФИГ не нужны. Нужен был ШБ на его основе, с лучшими летными данными чем Ил-2 и мотором М-89 (505 км/ч, 200-400 кг бомб)(причем не войди немцы в Запорожье так быстро и ШБ и мотор М-89 были бы в серии в конце 1941). И самолет корректировщик артогня (которых потом пришлось делать из неоптимального Ил-2) роль воздушного корректировщика в наступательных операциях трундно переоценить.
>> 2 средних пикировщика в серии и на испытаниях
>
>Что имеется ввиду под словом "средний". Если первый Пе-2, то кто второй? "103"? Опять же пикировшики распространения в войну не получили.
Угу, особенно Ю-88 :-) как раз самолет 103 машина именно его класса. Причем например Б-25 и Б-26 американские хоть и не имели спецпикировочного оборудования ОЧЕНЬ часто кидали бомбы с угла 30-50. Как раз класс СРЕДНЕГО пикировщика. Как выяснилось с такими углами решетки не нужны их можно и не ставить.
>Легче сказать какие не нужны :-) В принципе на уровне образцов все что нужно было, ноп вот диспропорция...
Некоторая диспропорция была, но вот диспропорция в выпуске Ил-2 только из за того что Ил-2 можно было выпускать там где нельзя ДРУГИЕ машины. Очень уж он при всей своей сложности и дороговизне нетребователен именно к КАЧЕСТВУ производства. Не сравнить с истребителями и тем более бомбардировщиками (и Пе-2 и Ил-4 требовали определенного уровня подготовки рабочих, Су-2 то же).
Пожалуй для СССР имело смысл в создании легкого двухмоторного деревянного бомбера с моторами класса М-87/М103А на 1000 кг бомб.
Этаки мобилизационный ЦКБ-26... Но прпвда потери среди них были бы ужасающими.
С уважением ФВЛ