|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
12.03.2001 01:33:36
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Ну почему же....
И снова здравствуйте
Взглянем на англов и франков в 1940г Условия более благоприятны чем у СССР, танков в первом эшелоне в полтора раза больше чем у немцев, самолетов первой линии вдвое, в второй линии и резервной бронетехники еще тысячи штук. Напаление немцев отнюдь не внезапно. Резервов до фига, Техника из США идет потоком. Немецкая армия еще не имеет такого бового опыта- и что же - после пары сражений полный коллапс.
Вывод немцы уступая во всем превзошли в организации. За год иакую организованность увы не создашь, это они еще с Секта культивировали, когда вынуждены были брать качеством там где у других было количество. Мораль и прстое объяснение - чудо оружиев не бывает, не было некоего одного фактора объясняющего успехи Гитлера. не было, но была совокупность тысяч (именно тысяч фаторов). Франция в 1940 и СССР в 1941 имели идеальную армию первой мировой войны прекрасно приспособленную к тактике позиционной обороны. Но немцы пошли дальше они создали и высокомобильную и выокоорганизованную армию нового типа. Она и побеждала первые годы, пока не свернула себе хребет на наученных ею воевать союзниках.
Уроком и критической точкой для РККА должна была стать Испания, причем не технические новинки а именно тактические концепции, но увы не хвпатило, часть сил растратили на миллиметры и километры в час, новую тактику как для авиации, так и для пехоты и для Бронесил проглядели. Увы.
в 1940 спохватились но к 1941 не успели. Успеть могли не ранее середины 1942. Так что промазал Резун. Крепко и почему - да попытался сделать важные выводы на негодном фактологическом материале.
С уважением ФВЛ