От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К УСТС Ответить по почте
Дата 11.03.2001 09:29:21 Найти в дереве
Рубрики 1941; Суворов (В.Резун); Версия для печати

Re: Алексею Исаеву....

Доброе время суток,
>1. Кр. Армия не была приведена накануне войны в полную боевую готовность.
>2. Войска не заняли своевременно оборонительных рубежей вдоль западной границы.
>3. В организации обороны границы были допущены серьезные недостатки.

>Авторы Краткой истории этим и ограничились.

Как уже сказал Игорь Куртуков, был и еще один пункт, который нужно было бы поставить на первое место. Это незавершенность развертывания. Для выполнения всех трех указанных выше пунктов нужно, чтобюы назначенные для проведения операции у границ войска были развернуты. Проще говоря, собрались со всей страны и выстроились вдоль границы. Иначе даже идеальное выполнение пп. 1-3 будет совершенно бесполезно.

Это преамбула, а амбула по трем пунктам такова:
1.Совершенно бесполезно при соотношении сил наши-немцы у границ при незавершенном развертывании.
2.Даже занятие рубежей при соотношении 1:5 приведет к краху.
3.Пункт какой-то обтекаемый. Планы прикрытия не предназначались для противостояния развернутому противнику.

>Вы, в принципе, тоже. Дали еще разъяснения по каждому пункту в виде -Да, так оно и было, например, "стрелковые дивизии и корпуса либо топали пешком к границе, либо ехали по ж.д." и т.д.

Это не боеготовность и не планирование. Это РАЗВЕРТЫВАНИЕ.

>И Суворов с Вами спорить бы не стал, приводит в пример ту же 200сд Людникова<:-)>, только он еще и разъясняет с позиций своей теории каждый пункт:
>1. Да, не успела. Еще бы пару недель - вот Вам и Юрьев (то бишь "М") день.
>2. Естественно, так как и не собирались.
>3. Верно - организации обороны и не было - готовилось наступление...

Как я уже говорил, в любой наступательной операции есть место обороне. Поэтому оборонительные рубежи были бы в любом развитии событий использованы. Для того и строились, никакая "наступательная фортификация" тут не при чем.

>1. В "БР на 22 июня" есть 5 фронтов, в т.ч. и Северный, образ. ПОСЛЕ 22 июня.
>Но нет Южного, хотя решение о нем было принято еще 21 июня (у Суворова, в сети - на сайте Russian Battlefieldес)

Игорь Куртуков про это ответил. Я добавлю несколько объясняющих слов. Наличие/отсутствие Южного фронта никак на планирование не влияло. Скорее даже показывало интерес к другому направлению - львовскому выступу. Войска, которые должны были прикрывать фронт от границы с Венгрией до Черного моря выделялись под отдельное управление чтобы не занимать голову руководства ЮЗФ делами на второстепенном участке.

>На карте 22 июня (с сайта "РККА" Александра Кияна) - 18А нет, а 13А (политуправление?) южнее Минска есть.

Вопрос про армии осветил Игорь Куртуков, мне добавить нечего. Я бы на тот же вопрос ответил менее развернуто.
Что касается 13 и 18 А, то реально в планах они фигурируют аж с 1940-го года. Т.е. их формирование было запланировано заранее, разница в фактическом наличии на 22.06 это стечение обстоятельств, про которые написал Игорь.

>Я так понимаю: "БР" - это как состав и расположение игроков футбольной команды, уже находящейся на поле. (Правда, судя по Вашему FAQ - это состав именно команды "Гайка" из приключений Вольки и Хоттабыча - игроки-то есть, только играть не могут:-)

БР это только состав войск и их подчиненность. В какой-то мере БР отражает и реальное положение с развертыванием войск. Скажем 13 А, формально находящаяся в ЗапОВО это лишь управление. Сама армия существует только виртуально, в виде движущихся в заданном направлении корпусов. То же самое и с другими армиями, корпусами, место которых у границы. Скажем 31 ск с 200 сд Людникова числится не в 5 А, в состав войск которой он выдвигался, а в подчинении фронта.

>Алексей, у меня нет еще "малинового"(но скоро будет), есть только ПСС Суворова, "Воен-энцикл. словарь", "Кр. история ВОВ", ну и выход в сеть.

Советую еще Анфилова надыбать, какой-нибудь "Бессмертный подвиг". Мемуары Москаленко, Сандалова, в них есть неплохие карты.

>Это опять же мои проблемы, но выслушаю Ваши пожелания о необходимых мне в ПЕРВУЮ очередь книгах, сайтах. Не стал бы задавать эти вопросы в ВИФе, опять же прекрасно осознавая их уровень, но... Сами позвали:-)

Про это уже ответили, первые два места это РККА и Мехкорпуса. Есть некоторое количество полезного материала на сайте В.Муина, раздел "Карта 22 июня". http://mukhin.vif2.ru.

>1. По Абердину - у Вас ссылка есть. Вопросов нет:-) Кроме одного - а какие амер. танки были лучше Т-34 на то время - как Вам лично кажется?

Смотря в чем "лучше". По надежности Т-34 превосходил Шерман.
Но, подчеркну, нужно разделять байки и собственно отчет(официальный документ написанный американцами). В отчете негативные оценки в значительной степени сглажены. Многое из баек попросту неправда, например по составу брони.

>2. К моим вопросам на "Зн.-Сила" - все-таки интересно: почему именно 35-40 дней - длительность стр. развертывания РККА на зап. границе? Подсчитали, как Шампур, с помощью японского калькулятора?:-) Тогда вывалите где-нибудь Ваши расчеты в виде статьи, плз...

35-40 дней это примерный расчет по реальным документам(в том же "малиновом двухтомнике"), директивы на выдвижение армий и срок этого выдвижения. Плюс несколько дней на выход армий собственно к границе, занятие исходных рубежей наступления или позиций для обороны.
Т.е. если сказано, что армия выдвингается из внутренних округов с такого-то по такое-то число, то это позволяет расчитать сроки развертывания с поставновкой на свое место у границы.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/