От stepan Ответить на сообщение
К Alexsoft Ответить по почте
Дата 31.05.2004 10:52:07 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: [2stepan] по...

>А что, за полтора месяца Петляков мог сделать НОВЫЙ самолёт?
>
Не новый а переделка "100" в пикировщик.

>>На раз. Идеально точное 100% попадание в круг таких-то размеров будет при 90 гр пикирования , при бомбометании в горизонтальном полёте - 0 % в тот-же круг. Сталбыть при пикировании на 60 гр точность где-то 60% и будет.
>>Формулу в студию, по которой считали. Есть мнение что с потолка срисовали.
>А имею право! Потому как образование редкое ( техническое) - для данной пластилиновой местности.

У меня тоже. Здесь у многих высшее техническое. Судя по владению терминологией встречается и авиационное.

>Задача, в принцыпе, элементарная- уравнение по 2м точкам.
>точность=10/9*угол, что при угле в 60гр даёт процент попаданий в 66,6 %

С горизонта 0%, а при 100 градусов соответственно 111%. У вас бомба по прямой летит после отцепки или как? И почему высота сброса, скорость и размер цели в формулу не входят?
>
>Ладно. примем за версию, что Ю-87 мог прицельно бомбить с крутого и пологого пикирования. Обьясните как? В пе-2 понятно- на плексигласе впереди-ниже лётчика нанесены риски, цель дошла до такой-то риски- лётчик переводит самолёт в пикирование. На Ю-87 как? Рисок на плексигласе нет и быть не может по той простой причине, что перед пилотом мотор. Те пилот видел цель не непрерывно, а 2 раза. Вдалеке через фонарь, второй раз через окошко в полу (шторками закрывается, прям над бомбой). Обьясните - каким макаром нибелунг определял момент перехода в крутое пикирование? "Сумете ответить-столик Ваш, ..."

Вам же советовали архивы посмотреть. И на авиафоруме тоже. Там все это разбиралось. Заходим чуть сбоку и переворотом через крыло пикируем на цель.

>И прицел тут совершенно не причем будет, про его конструкцию понятия не имею, на Штуке - что нить постейшее механическое,без учёта на ветер, на Пешке - коллиматорный прицел.
>
Прицел как раз причем, с помощью его можно прицелиться при разных углах пикирования.

>>>На Ю-87 были установлены аэродинамические тормоза.
>>>А это уже по желанию пилота- в зависимости от высоты , силы обстрела из ЗА и необходимой точности прицеливания.
>>Откуда информация?
>Из описания самолёта и по мЭмуарам Руделя. Включались они не автоматически. Первый прототип и конкуренты вообще был без тормозов. С включёнными тормозами скорость -150 м/c, Что составляет скорость пикирования-540 км/ч.
 А у Юнкерса - указывается скорость пикирования- 550-600 км/ч.

Без тормозов?

>>Итак, у Полбина перегрузка примерно 4.5. Умножаем на три (по вашим расчетам в предыдущем сообщении). Получаем для немцев 13.5. Смею утверждать что Штука развалится при такой перегрузке. Рудель может и выдержит, сильно крут.
>Про разваливание- "это ваши личные домыслы"(с). У мелких самолётиков разрушающие перегрузки поболее крупных самолётов, а 13,5 всего в полтора раза выше пешечных разрушающих.

Перегрузки регламентируются нормами прочности. Даже у истребителей разрушающая перегрузка не превышает 12. Но в полете нельзя превышать эксплуатационную перегрузку, иначе не гарантируется отсутствие деформации конструкции. У истребителей эксплуатационная порядка 8. А если самолет не разрушился при 13.5, то конструктора уволить надо за перетяжеление самолета.
Пешка сделана по истребительным нормам прочности, т.е. по максимуму.
>
>И Полбинские и перегрузки пилотов Ю-87 лежат в пределах физической выносливости человека.
>А при пикировании Штуки без щитков ( скорость выше на 10%)- перегрузки должны быть по квадрату скорости больше на 20 процентов . е 7,2 G. Что уже лежит на пределе возможностей, даж слегка переваливает.
>
Нет, не так. Перегрузка зависит от способа вывода, если есть запас высоты, то можно и с 3g вывести. Летчик сам перегрузку регулирует усилием на ручке. Если пикируете с большей скоростью, то лучше выше скинуть бомбу и выйти с теми же 6g, чем давить себя непосильными нагрузками с риском потери сознания.