|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
03.06.2004 17:33:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: что касается...
>>именно обстрела, а не уничтожения укреплений противника
>
>В местах попадания уничтожение полевых укреплений и их содержимого или полное подавление гарантировано с большей степенью вероятности и в большем, нежели у 152мм, 122мм полевых орудий, радиусе.
12" снаряд конечно мощней чем один 122-152мм, но в случае прямого попадания или близкого разрыва 6" тоже его уничтожает. Здесь качество слишком легко компенсируется количеством.
>>в 1908 году, когда принималось решение, это был прежде всего внешнеполитический шаг
>
>Полагаю, инвестиции в него (включая ремонт орудий) делали и позже.
Это уже бремя содержания имущества.
>>>При чем тут скорость взятия Севастополя? Как она увеличилась от экономии боеприпасов?
>
>>решение задачи огневой поддержки штурма Сапун-горы возложили на полевую артиллерию, хотя сооблазн использвать морскую был
>
>Вы кажется припосываете мне тезис о полной взаимоисключительности КА и армейской арт. Я такого тезиса не высказывал.
Я не приписываю вам, я сам утверждаю, что в том конкретном случае корабельная и армейская артиллерия плохо совмещались.