|
|
От
|
Дмитрий Адров
|
|
|
К
|
Ертник С. М.
|
|
|
Дата
|
01.06.2004 16:51:57
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Что-то Вы путаете
Здравия желаю!
>САС!!!
>о том самом, на котором Путятин к японцам плавал и и обстоятельства путешествия на котором Гончаров так обстоятельно переврал.
Что именно он переврал?
>Чем был обусловлен выбор именно этого судна?
нне самое боьшое, но способное к дальним переходам с достаточной автономностью.
>Неужто не нашлось корабля поприличнее?
К тихоокеанским берегам посылались разные суда. В частности сама "Паллада" шла не одна. А сменить на Тихом океане ее должна была "Диана".
>(И, кстати, что там за чудеса были с комплектованием экипажа?)
Никаких чудес там с комплектованием небыло. Кроме экипажа (весьма неплохого по офицерскому составу) там был глава экспедиции адм. Путятин, его секретарь, он же секретарь миссии, он же чиновник минторга - Гончаров, два специалиста-востоковеда, один из которых в силу духовного звания исполнял еще и обязанноси корабельного священника.
>Отправили в экспедицию на какой-то старой развалине, через несколько лет полсле тимберовки.
И что с того?
>Еще когда ее в Англии чинили, то стало ясно, что некоторые детали корпуса попросту сгнить изволили.
Все дерево гнило - это никого не удивляло.
Почему тогда же вместо нее не направили иное судно?
отправили несколько кораблей.
>Паллада ведь даже после капремонта на мысе Доброй Надежды не смогла ввиду слабости корпуса идти наиболее рациональным маршрутом, а вынуждена была добираться до цели так сказать "по над бережком".
"Паллада" шла именно наиболее рациональным маршрутом, вдали от индийских берегов, через океан.
>Когда же приперло, то фрегат не смог покаперствовать в тихоокеанских водах. В чем дело?
А никто и не требовал от "Паллады" каперства, но могла - люди были к этому готовы.
Дмитрий Адров