Re: Тов. Гланцу...
>А именно, как и всякому писателю, сначала читали им написанное. Вы
>явно этого не проделали, а сразу перескочили на фазу осуждения
>"Гланца не читал, но осуждаю".
В том-то и дело, что читал. В приведенном отрывке ровно полторы мысли:
1) русские проводили множество безуспешных наступательных операций, которые малоизвестны (чайникам) и находятся в тени удачных операций
1 1/2) эти операции малоизвестны (чайникам), потому что русские не хотели наводить тень на своих маршалов, в частности Жукова
Все остальное - простое, но скрупулезное перечисление неудачных операций в подтверждение тезиса 1), упоминание вскользь о некоторых основных удачных операциях, с подтекстом внушения тезиса 1 1/2).
За рамками статьи остаются такие соображения:
1) войны без крови не бывает
2) белокурых лыцарей в сверкающих доспехах не бывает
3) не все и не всегда получается сразу и идеально
В общем, Гланц проводит один из основных принципов американского подхода к жизни (надо всегда правильно делать правильные вещи, а кто не сумел - тот лузер), забывая о том, что жизнь - сложная штука, и правильные вещи не всегда получаются, и не всегда однозначно определены (существуют).
Впрочем, от второго принципа американского подхода (есть гуд гайз и бэд гайз, с гуд гайз договариваемся, бэд гайз морально мочить в сортире однозначно, ибо они компетиторс и вообще лузеры без вариантов) Гланц отходит, что вызывает заслуженное уважение.
Засим прощаюсь.
