Re: Для д.и.н....
>>>Бакинская нефть принадлежала армянам
>
>Где здесь ошибка ?! Гукасовы (Гукасяны) разве не владели в Баку промыслами ?
Минутку. Контекст ее статьи - это разговор о нациях и национальностях в Российской империи. Если она смешивает сюда тот факт, что империя была не национальной, а все же дворянской (без различия этнического происхождения дворян, но с учетом их отношения к правящей династии и официальной религии), то ей надо быть корректнее в заявлениях. В конце концов, не только Гукасовы владели нефтепромылами, но нельзя же делать обобщений именно по нацпризнаку одних хозяев.
>И здесь нет ошибки - покажите мне ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ (т.е. с которыми согласны ВСЕ историки) классификации империй.
>Так что не надо указывать на "ошибки" там, где просто есть нормальные отличия в подходах у РАЗНЫХ исторических/мировоззренческих школ.
Вот именно. Единой классификации, которая бы не вызывала споров, нет. Зато вывод о "правильности" и "высшести" без учета этих самых нормальных различий она с легкостью делает. Могу назвать это некорректностью, допущенной автором в угоду идеологической направленности статьи, если угодно. Но на мой взгляд, д.и.н. не должен пользоваться незнанием читателей, навязывая свою оценку . Так что для д.и.н. это именно ошибка. Намеренная, если она сама знала, что пишет.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
