|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
03.06.2004 14:09:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Флот;
|
|
Re: Постановка задачи...
>ИМХО - да. Как наиболее универсальный.
Снова призову перечесть условия альтернативки: мы будем по одежке протягивать ножки. С зенитным вооружением - бяда. И "универсальный" (в иных флотах) кораблик становится калекой, ибо с воздуха практически беззащитен.
>Так не надо концентрироваться именно на этой задаче.
>ЭМ это и дальнее охранение...
Кого? Невзирая на расширение принадлежащей СССР береговой линии Финского залива наши линкоры так и остались в Кронштадте - их даже "Шарн" с "Гнеем" рвут на тряпки, не говоря уж о дядьках более внушительных. Так кого мы будем "вдали охранять" :) ?
>... и ковоирование,...
Кого?
>... и минные постановки.
Для минных постановок принципиален именно эсминец? Быстроходный минзаг, ПЛ, бомбер нас не устроят - именно эсминцы?
>Торпедное вооружение в составе соединения позволяет эффективно угрожать действиям одиночных крупных боевых кораблей. (Напр. турецкий Явуз или финские БрБО - будя сунутся).
Дмитрий, действия одиночных крупных кораблей противника бывают в единственном случае - рейдерство в открытом море. А там, где есть реальная вероятность попасть под бомбы базовой авиации, под торпеды ТК и ПЛ, болезненно обнаружить собственным килем мину и т. д. (то есть у вражеского побережья), действуют корабельные соединения. И для вывода эсминцев в торпедную атаку на "ядро" этого соединения нужна поддержка крупных артиллерийских кораблей. А сами эсминцы организовать свой выход в торпедную атаку на соединение не в состоянии :( .
>именно для оных - нет. Но этой задачей они (задачи) не ограничиваются.
Иных не вижу. Может быть, Ты укажешь?
>во-1х мы не планируем стагнировать на текущем уровне развития техники.
Тем не менее, ожидать появления РЛС, пригодной для установки на небольшие кораблики, и сонаров в товарных количествах не приходится. Не забудь и о том, о чем я сказал чуть выше - наши РЛС и ГАС были копиями ленд-лизовских. Можем мы в 1938 году рассчитывать на ленд-лиз?
>во-2х ПЛО должна быть эшелонированной - катера это для ближней зоны. БО - для условно дальней.
Еще раз: отечественная гидроакустическая аппаратура не позволяла вести эффективный поиск подводных лодок. Такова объективная реальность, данная нам в ощущениях :( . Потому Ты можешь с примерно равным успехом отправить в "дальнюю зону ПЛО" хоть БО, хоть линкор - толку от них будет поровну.
>В-3х Пусть сделают хотя бы одну атаку чем не сделают ни одной.
Для одной атаки хватит нескольких бомб, находящихся на борту МО, и совершенно точно не нужны бомбометы. В результате "вытанцовывающийся" БО оказывается недовооруженным артиллерийским кораблем - плавучим складом глубинных бомб.
>и что? Это тоже путь.
Ты предлагаешь в 1938 году заложиться на ленд-лиз?
>у них ограничен радиус действия и мореходность.
А Ты предполагаешь отражать атаки ПЛ противника на корабельное соединение в открытом море?
>А теперь?
Теперь - еще менее.
>Это преувеличение возможностей немецкой авиации.
Ты IMHO меня не понимаешь: при наших возможностях ПВО корабля немецкая авиация становится "абсолютным оружием", от ударов которого есть единственное спасение - "ой вы, ноги, мои ноги..." и далее по тексту.
>этому надо учиться.
Чему? Выходу в торпедные атаки в фьордах? Шутить изволишь? У любого оружия есть своя "ниша" - с тем же успехом можно пытаться "учиться" сбивать немецкие самолеты заградительным огнем гаубичной батареи или уничтожать немецкие танки из пистолета.
>А кроме Ильмаринена у них есть и свои ЭМ, катера и КЛ - с которыми тоже надо бороться. И метод лечения подобного подобным - на войне наихудший из методов.
Так ведь именно этот метод Ты и предлагаешь - "лечить" (сиречь уничтожать) "подобное" (финские миноносцы) "подобным" (нашими ЭМ). Разве нет?
>А почему собственно "стада"? Ты не преувеличиваешь возможностей нашего судостроя? И цели найдутся.
Ты предлагаешь строить серию эсминцев и лидеров, не размениваясь на "СовСоюзы" и подобные проекты. Из этого я делаю вывод, что несколько десятков построенных единиц проектов 7 и 7у Тебя не устраивают, хочется большего. Я ошибаюсь?
>Что такое "стадо ЭМ"? В ВОВ у нас было "стадо"?
Было несколько десятков "семерок" и 7у. Если я Тебя правильно понял, Тебе хочется большего - нес па?