|
|
От
|
Sha-Yulin
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
03.06.2004 09:57:04
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Люжоль-Мякишев и...
>Насколько я помню - у этого микрометра необходимости смотреть в таблицу не было - там что-то на рейках выставлялось. Но приницп мне известен, спасибо.
>Думать можно много. Собственно, я не ставлю под сомнение превосходство лдальномеров Барра и Струда. Но чтобы ответить на вышеприведенный пассаж нужны цифры. А не просто умозаключения.
Боюсь, что вы так и не поняли. Микрометр давал возможность измерить только видимую высоту цели. С "выставлением на рейках" точность резко падала. Попробую объяснить ещё раз.
1. Для микрометра необходимы ТОЧНЫЕ данные о высоте объекта. Укорачивание стеньг сводит его эффективность к нулю.
2. Для микрометра требуются более хорошие условия видимости. Он даёт лучший результат по замерам мачт, а они тонкие. Можно по трубам, но точность падает в разы.
3. Дальномер даёт готовый результат, а микрометр требует дальнейших расчётов, что требует гораздо более высокой подготовки и лишнего времени. Ведь не даром микрометром пользовались офицеры, а на дальномерах пахал рядовой состав.
4. А приведёные вами цифры, это правда. В теории микрометр точнее. Только по микрометру вами приведены максимальные данные, а по дальномеру - средние.
Кстати, в ошибку дальномера закладывалась усреднёная "ошибка человека", и цифры ОЧЕНЬ сильно зависили от дальномерщика. У микрометров эта зависимость была на порядок больше.