|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
03.06.2004 09:22:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Про довоенное...
>Я, может, чего путаю, но стремление всё время атаковать в ПМВ привело к Сомме и Вердену.
К Сомме и Вердену привело не "стремление атаковать", а достигнутое на том историческом отрезке средств и методов обороны над средствами и методами наступления.
>но если уж Триандофиллов считает, что оборона стала ещё прочнее предложение всё равно атаковать выглядит весьма спорно.
Абсолютно бесспорно.
Оборона преследует негативную цель - наступление позитивную. Победить обороной нельзя.
Триандафиллов предлагает новые формы ведения наступательных действий для преодоления достигнутого в ПМВ уровня форм обороны.
>Вот у меня вопрос, когда наши поняли, что второй ПМВ не будет? Что новая война будет куда более манёвренной? В 1940 это было уже ясно. Но вопрос: поняли наши до походов Гитлера по Европе, или после?
Конечно до :) и задолго :)
Наверное где-то в 1924 г. Аккурат после ГВ и при реформе Фрунзе.
Первые работы по теме см. наверное Калиновского.
>>Что вам не понятно? Нормальный танк тех лет. Другие так хуже.
>
>Дело не в хуже/лучше. Характеристики БТ меня здесь не интересуют. Интересует, зачем он именно такой, а не другой?
Для того чтобы повысить оперативную подвижность танковых частей и соединений ограниченую ресурсом гусеничного движентеля.
>Ведь для неглубоких операций, казалось бы, высокой скорости на марше, которую, безусловно пытались достичь, поставив танк на колёса и повысив подвижность за счёт более высокой маршевой скорости и меньшего расхода ресурса гусениц, не надо. Но БТ появился.
Колесный ход НЕ ПРИЗВАН повысить маршевую скорость. Маршевая скорость соединения определяется большим комплексом характеристик нежели максимальной скростью отдельного танка.
>Теперь всё проясняется, но вот Галактионов предлагает использовать БТ в качестве именно крейсерского танка а ля Т-34 в танковой армии. Понятно, что не Галактионов решал, как их использовать, но не думаю, чтобы он с потолка взял мысль.
И в чем Вы видите противоречие?
>>Нет начало новой операции. Глубина операции с использованием БТ около 10-15 км МАКСИМУМ. Дальше зона танков ДД а это не совсем БТ.
>
>А ДД – это Т-28?
Нет, БТ тоже может быть использован как ДД. И Т-28 может быть использован. Т-28 танк качественного усиления.
>И откуда эта мысль про 10-15 км (был бы счастлив, если бы была ссылка на что-нибудь серьёзное типа уставов или наставлений) ?
Посмотриет на сайте Мехкорпуса или купите книгу серии "военная мысль", которая про танковую войну.
Попутно Ваш оппонент путает глубину операции - она тут не причем и глубину БОЯ.
10-15 км - это имено глубина боя, и речь идет не об оперативном а о тактическом применении танков.
>>А ГДЕ его делать в Прибалтике. Вы на карту посмотрите теоретик. Или на события 1914 года на том же театре. ГДЕ предполье для скажем района Лиеепаи? разве что под Кенигсбергом его копать?
>Ну чего Вы кипятитесь, я же ничего не утверждаю. Я только спрашиваю. На совещании в декабре 1940 года планировали для корпуса/дивизии предполье где-то несколько километров – пара десятков километров.
5-15 если быть точнее.
>Такое предполье (а не бред фантазии резуна) вполне можно было бы сделать в ПрибОВО, тем более, что фрицы до этой Лиепаи топали целых полтора дня при почти полном отсутствии сопротивления.
Вы ровно планы прикрытия не читали?
Все ровно так и делалось:
"Задачи прикрытия:
а) организовать оборону полосы долговременных сооружений строящегося Тельшяйского УР, выделив в полосу предполья и приспособив к обороне полосу УР;
б) развить заграждения перед передним краем и на глубину полосы обороны; особо плотные заграждения иметь на направлениях: Кретинга, Ендреявас, Варняй, Вайнутас, Паюрис;
"