>>Тем, что все усилия идут на информационные технологии, которые к уже существующим технологиям повышают их эффективность.
>А я, что разве с этим спорил?
Ну так это и есть причина отсутствия "фантастического" будущего. Ну и плюс то, что мы моментально привыкаем к новшествам, сейчас мобильный телефон зачастую на уровне портфеля или там ботинок рассматривается. Кстати в большом количестве фантастики того времени наверное половина чудес нафиг не нужна при наличии банальной мобильной связи.
> >1. Межпланетные полеты требуют абсолютно радикально нового источника энергии.
>Так вот его и не изобрели, другое дело, что пилотируемый полет (допустим на Марс) непреодолимых технических сложностей на сегодняшний день не представляет.
Опять же, не факт что такой вообще существует :)
>>3. Не факт, что проблема продолжительности жизни решается вообще. А вот например с астмой справились. До 70-80 годов человек с астмой был по определению инвалидом. И смертность от передозировки бетамиметиков была очень высокая, а до их появления это вообще мрак. Сейчас астма не считается тяжелым заболеванием вообще, она не лечится, но спокойно контролируется крошечными дозами гормональной терапии. И то же с массой других заболеваний. Генная инженерия развивается дикими темпами, с той же скоростью когда-то развивалась ядерная технология.
>Здесь не специалист, но рак не побежден, хотя предпосылки есть, да еще СПИД появился, а пожить все-таки хотелось бы побольше :-)
Мы итак живем значительно больше чем предки. И параметр "качество жизни" несравнимо выше.
>>4. Тоже не факт что управляемый термояд возможен. Что касается энергии, то ее пока навалом. Нефть крайне дешева (даже сейчас, по $42/баррель) и дешевле ее сосать нежели городить что-то другое. Будут инвесторы уверены что нефть не опустится, начнут стоить заводы по производству синтетического топлива, а сейчас где гарантия что завтра цена не упадет до $10/баррель?
>Дык с ценами на нефть понятно, но хотелось бы уверенности в будущем(пусть не для нас), а про термояд ведь немало говорили, видимо скорее всего это был пиар.
А кому надо вкладывать серьезные деньги в эту уверенность? Деньги они должны приносить деньги. Гос. программы в штатах и европе существуют, но это все мизер по сравнению с деньгами, вращающимися в сфере энергетики мировой экономики.
>>5. Не путайте робототехнику с artifical intelligence. Роботы сейчас применяются массово, а можно ли сделать вообще AI неизвестно.
>>Просто нарисованные в свое время картины будущего были экстраполяцией развития науки на тот день, а дальнейшее развитие показало что такие прожекты или невозможны или чаще всего просто НЕ ВЫГОДНЫ.
>Полет на Луну изначально тоже был абсолютно не выгоден, но вроде потом окупился внедрением освоенных технологий(если амеры говорят правду), к СССР это не относится.
Это побочный эффект. Причем не сильно большой на самом деле. Ну чего они такого ГЛОБАЛЬНО нового создали в процессе летания туда, типа интернета или двигателя внутреннего сгорания?! А ракетная техника и так была достаточно сильно развита, полет на Луну был просто дальнейшим развитием.
