|
|
От
|
UFO
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
08.06.2004 14:33:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Отвечу ОПТОМ :-))
Приветствую Вас!
Изучил Ваши ответы и отвечу "оптом".
Итак, я утверждал, и утверждаю, что немцы не имели ни танков ни штатных ПТО, способных бороться с КВ и Т-34.
Специально для тех, кому нужны ОСОБО точные формулировки, добавлю, "ЭФФЕКТИВНО" или "АДЕКВАТНО".
Главных контраргументов у моих оппонентов четыре:
1) Множественные попадания Пак-36 выводили все-таки КВ и Т-34 из строя
Да, мне сие известно. Обычно заклинивало башню или рвало гусеницу. Причем речь обычно шла не об одном десятке попаданий. Экипаж оставался цел, а танк подлежал ремонту в полевых условиях.
А в ряде случаев, и нескольких десятков попаданий "не хватало", это, я полагаю, тоже известно.
Теперь об адекватности. Да, у колотушки был хороший прицел и высокая скорострельность. Однако, ИМХО исключительно плохой подготовкой наших танкистов объясняется то, что они позволяли себя безнаказанно
обстреливать с такой интенсивностью.
Насчет "отчета 42 года". Насколько я знаю, немецкие противотанковые снаряды бурно развивались. И тот самый "обычный бронебойный", пробивающий башню Т-34-ки "со всех ракурсов" был ли доступен нибелунгам
уже 22 июня 41? Я, вот, лично не уверен, потому и спрашиваю. Вполне вероятно, что это был какой-нибудь "улучшенный с золотым ведущим
пояском и твердосплавным наконечником" обр. 41, срочно принятый на вооружение.
Потом, еще по этому отчету. С каких дистанций и под какими углами встречи "шилась" башня Т-34-ки?
Хоть вопросы веры, мы традиционно не обсуждаем, но я уверен, что если бы сии достижения колотухи были впечатляющи, то мы бы не читали многочисленные "Плачи Меллентины", оставленные десятками, ежели
не СОТНЯМИ нибелунгов разных званий и родов войск.
2) При определенных обстоятельствах, броня Т-34 могла быть и пробита "колотушкой" (кстати, и броня КВ тоже, я полагаю).
Вероятность сего события, мягко говоря, невелика. Опять же, по уже обездвиженному танку - пожалуйста, но см. п. 1. это, опять таки, баг подготовки и тактики танкистов, а не танка.
3) Немецкие танки, особенно Pz-III c 50 мм пушкой, могли пробивать броню Т-34 и даже КВ, стреляя в определенные точки корпуса.
Опять таки, это баг подготовки наших танкистов, которые НЕ УМЕЛИ в подавляющем большинстве случаев использовать преимущество своих машин. Где здесь адекватность немецких танков? Мне встречались эпизоды, когда немцы стреляли с ДЕСЯТИ метров, чтобы хоть как-то пробить нашу броню.
В тех случаях, когда наши танкисты действовали грамотно, например Лавриненко, Колобанов, нибелунги вполне себе горели.
Потом, были и другие результативные танкисты в погибших мехкорпусах, о которых мы просто не знаем и уже не узнаем.
4) Существовали "прочие" средства ПТО, более эффективные, чем "колотуха".
Pak-38 была настолько "эффективна", что ее сняли с производства, а ведь она предназначалась для замены "колотухи".
Да, с подкалиберным снарядом "спешиал фор КАВЭ", он могла
поразить танк, но полагаю, сами нибелунги ее оценивали негативно. Но это, опять же 42, а не 41.
Чешская 47 мм ПТП. Более адекватна, чем колотуха, но не более. Если бы была панацеей, то заменила бы остальные ПТП Вермахта, ибо проблем с производством не было. Али я не прав?
PzB-39? Так на кой немцы его переделали в GzB-39? От большой эффективности, али от скуки?
Что еще остается? Мины? Мины это да, они рулят. Я совершенно серьезно, кстати. Только их, как бы это сказать, не всегда сподручно применять, особенно в наступлении.
Ну, и пробежимся по нештатным, напоследок :-))
Про канистры, теллер мины и коктейль Молотова я молчу.
Это оружие бэтманов, а не обыкновенных солдат.
Флак 18/36. Никто не задумывался над тем, ПОЧЕМУ немцы
ее широко использовали как ПТО и орудие артподдержки?
Да потому, что она была практически "свободна" от основной
работы. Где тут баги наших танков? Тут нет даже багов
наших танкистов. Тыловые объекты немцев наши авиация
не тревожила, вот и торчали 8-8 на переднем крае, а то и
в боевых порядках.
Кстати, насколько я понимаю, КВ, с дополнительным
бронированием был не так уж и уязвим от нее, естественно, на дальних дистанциях.
8-8 тоже была не подарок, старые стволы - новые снаряды,
новые стволы - старые снаряды. Этим всем можно было СПОКОЙНО развлекаться только в условиях отсутствия задач ПВО.
Флаки 20 мм - все-таки их эффективность, как ПТО против
Т-34 и КВ - это чистый баг наших танкистов. Дать
по себе, безответно, садить из этой пушчонки так, чтобы вывести танк из строя, это элементарная неподготовленность.
105 мм гаубица. Неэффективна? Я лично, Не встречал случаев
ее эффективного применения против КВ и Т-34 летом 41-го.
У нее, кстати, и бронебойного на ту пору не было?
Кума ведь уже потом появилась, не так?
Пушки РГК 105 и выше. Опять таки баги танкистов. Переть
в лоб на такие дуры, по открытой местности - самоубийство, на чем бы ты ни ехал, что на Т-34, что
на Т-72.
Подытожу:
- При нормальной подготовке экипажей;
- При правильном применении танков в различных видах боя;
- При НАЛИЧИИ в боекомплектах БРОНЕБОЙНЫХ снарядов;
- При налаженном техническом обслуживании и ремонте;
- При нормальном тыловом обеспечении
Т-34 и КВ раскатали бы и панцерваффе и ПТО немцев, при том, в том, количестве и с тем качеством, в котором они были произведены уже к 22 июня 41 года. КВ, как танк ПТО и НПП, и Т-34, как универсальная машина.
Другое дело, что производство этих танков, на несколько лет опередило нашу готовность ГРАМОТНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ их возможности.
Но, причем тут танк? Ежели бы наши были вооружены танками с которыми СПОСОБНЫ были эффективно бороться штатные средства ПТО немцев и их танки (теми, же примеру, "трехами", которые некоторые у нас предпочитают всему прочему :-))), то немцы доехали
до Москвы и Питера, куда быстрее.
Баги подготовки наших танковых войск были такие, что их не могло исправить никакое железо. А эти танки, Т-34 и КВ особенно, помогли хоть кому-то ВЫЖИТЬ и научиться.
PS. Все это мои ИМХО, не более. Писал по памяти, никуда не лазая. Ежели Ваши ВЗВЕШЕННЫЕ ответы, загонят меня "учить матчасть" буду только рад.
С уважением, UFO.