|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
UFO
|
|
|
Дата
|
08.06.2004 14:53:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Отвечу ОПТОМ...
>Итак, я утверждал, и утверждаю, что немцы не имели ни танков ни штатных ПТО, способных бороться с КВ и Т-34.
т.е упорствуете в неправоте? :)
>Специально для тех, кому нужны ОСОБО точные формулировки, добавлю, "ЭФФЕКТИВНО" или "АДЕКВАТНО".
Эти термины черезчур общИ. Я берусь доказать, что даже РАК-40 или ФЛАК-36 не являются ни "эффективным" ни "адекватным" ПТ средством.
>Главных контраргументов у моих оппонентов четыре:
>1) Множественные попадания Пак-36 выводили все-таки КВ и Т-34 из строя
>Да, мне сие известно. Обычно заклинивало башню или рвало гусеницу. Причем речь обычно шла не об одном десятке попаданий. Экипаж оставался цел, а танк подлежал ремонту в полевых условиях.
Т.е танк был уязвим. ЧТД.
>А в ряде случаев, и нескольких десятков попаданий "не хватало", это, я полагаю, тоже известно.
Также я полагаю известно, что несмотря на это немцы дошли до Москвы.
>Потом, еще по этому отчету. С каких дистанций и под какими углами встречи "шилась" башня Т-34-ки?
>Хоть вопросы веры, мы традиционно не обсуждаем, но я уверен, что если бы сии достижения колотухи были впечатляющи, то мы бы не читали многочисленные "Плачи Меллентины", оставленные десятками, ежели
>не СОТНЯМИ нибелунгов разных званий и родов войск.
Вас не затруднит привести список хотя бы двадцати плачущих нибелунгов? (давайте только исключим Миддельдорфа, Меллентина и Гудериана) - выбереите еще 17 из оставшихся 97?
>2) При определенных обстоятельствах, броня Т-34 могла быть и пробита "колотушкой" (кстати, и броня КВ тоже, я полагаю).
>Вероятность сего события, мягко говоря, невелика.
но она отлична от 0 и по статистике 1942 г приближается к 10%. Т.е танк уязвим ЧТД.
>3) Немецкие танки, особенно Pz-III c 50 мм пушкой, могли пробивать броню Т-34 и даже КВ, стреляя в определенные точки корпуса.
>Опять таки, это баг подготовки наших танкистов, которые НЕ УМЕЛИ в подавляющем большинстве случаев использовать преимущество своих машин.
Т.е. танки были уязвимы? ЧТД.
>В тех случаях, когда наши танкисты действовали грамотно, например Лавриненко, Колобанов, нибелунги вполне себе горели.
То что нибелунги НЕ горели, заметьте никто не утверждал.
>4) Существовали "прочие" средства ПТО, более эффективные, чем "колотуха".
>Pak-38 была настолько "эффективна", что ее сняли с производства,
Кто и когда снял ее с производства?
>Чешская 47 мм ПТП. Более адекватна, чем колотуха, но не более. Если бы была панацеей, то заменила бы остальные ПТП Вермахта, ибо проблем с производством не было. Али я не прав?
Не правы. Массовый выпуск орудия - это прежде всего еще более массовый выпуск боеприпасов к нему.
Тем более что в серии есть своя еще более эффективная ПТП.
>Что еще остается? Мины? Мины это да, они рулят. Я совершенно серьезно, кстати. Только их, как бы это сказать, не всегда сподручно применять, особенно в наступлении.
Вспомогательные средства в этой части никто не упоминал, но раз Вы настаиваете...
Мины как раз можно применяь и в наступлении - про подвижные отряды заграждения слышали надеюсь?
>Ну, и пробежимся по нештатным, напоследок :-))
>Флак 18/36. Никто не задумывался над тем, ПОЧЕМУ немцы
>ее широко использовали как ПТО и орудие артподдержки?
>Да потому, что она была практически "свободна" от основной
>работы. Где тут баги наших танков? Тут нет даже багов
>наших танкистов. Тыловые объекты немцев наши авиация
>не тревожила,
это кстати тоже заблуждение.
>Флаки 20 мм - все-таки их эффективность, как ПТО против
>Т-34 и КВ - это чистый баг наших танкистов. Дать
>по себе, безответно, садить из этой пушчонки так, чтобы вывести танк из строя, это элементарная неподготовленность.
А флаки 37 мм?
>105 мм гаубица. Неэффективна? Я лично, Не встречал случаев
>ее эффективного применения против КВ и Т-34 летом 41-го.
Это безусловно критерий.
>У нее, кстати, и бронебойного на ту пору не было?
>Кума ведь уже потом появилась, не так?
Наставления по стрельбе артиллерии в один голос утверждают, что сосредоточенный обстрел мест скопления танков гаубичной артиллерией дает хороший результат.
Может оттого и не читали, что это как бы "само собой"? Боя нет - а танки подбиты.
Кстати вон газета "Правда" писала, чтопосле артналета наших минометчиков противник оставил в роще 17 танков с перебитыми гусеницами. (инф. к размышлению)
>Пушки РГК 105 и выше. Опять таки баги танкистов. Переть
>в лоб на такие дуры, по открытой местности - самоубийство,
Вы понимаете какая тут штука... Противник по странному стечению обстоятельств ставит свою артиллерию так, что на нее невозможно НЕ переть.
И я больше того скажу - оно не "в лоб" оно "с борта" норовит.. С чего бы это?
>Подытожу:
>- При нормальной подготовке экипажей;
>- При правильном применении танков в различных видах боя;
>- При НАЛИЧИИ в боекомплектах БРОНЕБОЙНЫХ снарядов;
>- При налаженном техническом обслуживании и ремонте;
>- При нормальном тыловом обеспечении
>Т-34 и КВ раскатали бы и панцерваффе и ПТО немцев, при том, в том, количестве и с тем качеством, в котором они были произведены уже к 22 июня 41 года.
В перечисленных условиях немцев бы раскатали Т-28, Т-26, Т-70 (пополняйте список по вкусу)
>PS. Все это мои ИМХО, не более.
Это не Ваше ИМХО - это лозунги и пропагандь :)