|
|
От
|
UFO
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
08.06.2004 17:55:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Ну, и финал, больше не могу :-))
Приветствую Вас!
>а я уже выдвигал контртезис, что КВ в этом дуплексе - несколько безсмысленен. Ибо Т-34 способен решать все теже задачи что и КВ.
Это очень спорно. Повышенная защищенность КВ часто, в условиях плохой подготовки и тактики стоила подвижности
Т-34.
>>Нет строгих определений эффективности ПТО. Ну извольте,
>>по мне, адекватная ПТО, это ПТО, способное уничтожить
>>или тяжело (с невозможностью полевого ремонта) повредить
>>движущийся танк, в лобовую проекцию с расстояния не менее
>>трехсот метров, со 2-го, 3-го попадания.
>
>Ну вцелом это примерно так и есть. ТОлько почему именно "300 м"?
По моему мнению, эта примерно та дистанция, на которой замаскированное ПТО еще имеет шансы быть не обнаруженным не убитым нормальным танковым экипажем.
>>>во-2х кризис противотанкового оружия в ВМВ действительно имел место.
>>
>>Дык, и танкового тоже :-))
>
>Почему? Дрыны росли себе и росли. Какие проблемы таскать их на гусеницах?
Какие? Дык сколько бились в КВ дрыну засунуть - НЕ СМОГЛИ.
Как не совали, а все ИС получался.
А у немцев - Ягдтигер вышел.
>Дык трижды написал! Что и Т-28 могли бы ими быть "если бы не ряд грусных обстоятельств"
Т-28 не могли, ибо против тех же КВ выглядели так же,
как Pak-36 против Pak-40.
>>1) "Плачь Меллентины"
>>Плюс, есть масса свидетельств наших, в т.ч. документальных, как Вы любите :-))
>Дык на это было приведены факты, в т.ч. документальные показывающие ровно обратное.
Был "приведен" один отчет с которым еще надо разобраться, ибо его никто не видел. А про "неуязвимость" того же КВ
от колотух полно опубликованных донесений. Кстати, не только от колотух..
>И дано объяснение этому "плачу". Вы не находите, что не лишено оснований?
Сам плач, тоже не лишен оснований, поверьте уж..
С уважением, UFO.